Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2022 ~ М-2058/2022 от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

    07 декабря 2022 года                                 г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2238/2022

по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Жукову Александру Федоровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Жукову А.Ф. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО, как владелец автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее – ОСАГО), полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии марки «№», г.р.з. № получил механические повреждения.

              При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Жуков А.Ф., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП.

            Из административного материала следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

          Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 400 000 руб.

          В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

        Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

        Однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

         Истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать в свою пользу с ответчика Жукова А.Ф. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

            Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Ответчик Жуков А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений от него не поступало, своего представителя не направил, ходатайств от него не поступало.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. «г» ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ, согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Жукова А.Ф. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п.1.3., 1.5., 2.7., 10.1. абзац 1, 8.1., 1.4. Правил дорожного движения РФ Жуковым А.Ф. в результате чего, автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, были причинены механические повреждения, а также был причинен вред здоровью водителю ФИО1, так как в результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 1 756 500 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (договор №), Истцом было выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

           Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

        Однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с Жукова А.Ф. в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса подлежит взысканию 400 000 руб.

          Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

          Обязательство по выплате ущерба носит денежный характер, следовательно, к ответчику применима общая норма ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 400 000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Жукову Александру Федоровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Жукова Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, а всего денежную сумму в размере 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Жукова Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022 года.

    Председательствующий                                                    С.Е. Рякин