Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6378/2022 ~ М-3519/2022 от 21.04.2022

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                       20 июня 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВАД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВАД» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 728 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2082 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ВАД» в соответствии с условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ производит выполнение работ - «Строительство кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга. Реконструкция кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, Ленинградская область» в период с 22.05.2018 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. по адресу: а/д А-118 (кольцевая автомобильная дорога, в направлении от Выборгского шоссе, в сторону пр. Энгельса, внутренний диаметр), 22км+500м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на временные технические средства организации дорожного движения (пластиковые водоналивные ограждения) в количестве 37 штук, и повредил фонарь сигнальный в количестве 1 штука, принадлежащие АО «ВАД». Стоимость поврежденного имущества составляет 117 728 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВАД» и ФИО4 было заключено Соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ответчик должен был оплачивать равными частями согласно графику платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 55 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 62 728 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в судебном порядке.

В связи с изменением ответчиком после вступления в брак фамилии на ФИО1, судом произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО1 /л.д. 103-104, 105, 106/.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме /л.д. 108/.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, причинение вреда при управлении транспортным средством в отсутствие обязательного страхования автогражданской ответственности исключает возможность получения потерпевшим страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 40-ФЗ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, из материалов дела следует, что 31 марта 2020 года около 19 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по а/д А-118 (кольцевая автомобильная дорога, в направлении от Выборгского шоссе, в сторону пр. Энгельса, внутренний диаметр), 22км+500м., не справился с управлением и совершил наезд временные технические средства организации дорожного движения, применяемые для ограждения места производства дорожных работ и сигнальный фонарь.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО4 нарушил требования п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ /л.д. 20-21/.

Согласно Государственному контракту № АО «ВАД» выполняет работы по реконструкции действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту «Строительство кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга. Реконструкция кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, Ленинградская область» /л.д. 28-57/.

Согласно Акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП сбито 37 водоналивных барьеров и 1 сигнальный фонарь, принадлежащие АО «ВАД» /л.д. 18-19, 23-25/.

ДД.ММ.ГГГГ между АЛ «ВАД» и ФИО1 /Ищенко/ А.А. заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому ответчик принял обязательства оплатить истцу денежные средства в сумме 117 728 рублей равными частями по 9810 руб. 66 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Из представленных платежных поручений усматривается, что во исполнение принятых обязательств ответчиком оплачено истцу 55 000 рублей, в связи с чем размер задолженности перед истцом составляет 62 728 рублей /л.д. 12-16/.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 признал исковые требования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ВАД» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

При этом, суд учитывает положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 624,6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВАД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВАД» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 62 728 рублей /шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 624 /шестьсот двадцать четыре/ рубля.

Возвратить АО «ВАД» из бюджета государственную пошлину в размере 1457 рублей 40 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сч. № 03100643000000017200 УФК МФ РФ по г. Санкт-Петербургу /МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: