Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2021 ~ М-324/2021 от 25.06.2021

дело № 2-317/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Боваеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования следующим. 22 ноября 2018 года между Банком в качестве кредитора и ответчиком Боваевым А.С. в качестве заемщика заключен кредитный договор № 02531568RURRA10002 о предоставлении потребительского кредита для оплаты части стоимости автомобиля в размере 2 306 000 рублей и оплаты страховых премий в размерах 234 841 рубль 45 копеек и 68 508 рублей на срок до 22 ноября 2023 года под 10,80 % годовых. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита стороны обусловили передачу под залог транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства – автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado»; 2018 года выпуска; идентификационный номер VIN № JTEBR3FJ30K111061; модель № двигатель 1GD 8333199; цвет белый; ПТС 78 УХ 560860. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ответчику обусловленную кредитным договором сумму, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушениями. В этой связи за Боваевым А.С. образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 января 2021 года составляет 2 066 885 рублей 25 копеек, из них: 1 938 187 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 102 492 рубля 12 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 622 рубля 99 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке, 15 582 рубля 92 копейки – штрафные проценты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Боваева А.С. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 534 рубля 43 копейки, и обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Голубева Д.И. в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Боваев А.С. и третье лицо Нохашкиев В.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 ноября 2018 года Боваев А.С. подал сотруднику АО «ЮниКредит Банк» Дубровской О. заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado»; 2018 года выпуска; в сумме 1 806 000 рублей на срок 60 месяцев, с первоначальным взносом в сумме 1 500 000 рублей, а также в этот же день заполнил анкету клиента физического лица и 22 ноября 2018 года заявление на комплексное банковское обслуживание.

В последующем 22 ноября 2018 года между Банком и Боваевым А.С. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого, сумма кредита составила 2 609 349 рублей 45 копеек, из которых 2 306 000 рублей – часть стоимости автомобиля, оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 234 841 рубль 45 копеек и оплата страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере 68 508 рублей. Полная стоимость кредита составляет 10, 790 % годовых, размер ежемесячного платежа – 56 474 рубля, погашение кредита производится ежемесячно равными аннуитентными платежами в 01 день месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Заемщику Боваеву А.С. вручены и понятны, а также он согласен с Общими Условиями, которые являются частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado».

Таким образом, в соответствии со статьями 434 и 438 Гражданского кодекса РФ, 22 ноября 2018 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив 22 ноября 2018 года Заемщику кредит в сумме 2 609 349 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счету № 40817810050930039752.

Из выписки из лицевого счету установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленные сроки и размеры не вносит платежи в соответствии с графиком.

Ответчику Боваеву А.С. 14 января 2021 года за исх. № 641-907 направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик данное требование не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного, неполного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 января 2021 года составляет 2 066 885 рублей 25 копеек, из них: 1 938 187 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 102 492 рубля 12 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 622 рубля 99 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке, 15 582 рубля 92 копейки – штрафные проценты.Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22 ноября 2018 года, размера ежемесячного платежа, предусмотренных условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 066 885 рублей 25 копеек является законным и обоснованным.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательства Заемщика Боваева А.С. по кредитному договору от 22 ноября 2018 года № 02531568RURRA10002 обеспечено залогом, а именно автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado»; 2018 года выпуска; идентификационный номер VIN № JTEBR3FJ30K111061; модель № двигатель 1GD 8333199; цвет белый; ПТС 78 УХ 560860, который в настоящее время согласно ответа на запрос ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» Батаева Д.Ю. от 19 июля 2021 года за исх. № 4948 перерегистрирован и находится в собственности у третьего лица Нохашкиева Владимира Хатиевича.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Пленум Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 своего Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ установлено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно, находящимся в свободном доступе данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (www.reestr-zalogov.ru) в отношении предмета залога по рассматриваемому спору - автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado»; 2018 года выпуска; идентификационный номер VIN № JTEBR3FJ30K111061; модель № двигатель 1GD 8333199; цвет белый; ПТС 78 УХ 560860, 10 июля 2019 года внесено уведомление о возникновении залога.

При таких обстоятельствах, настоящий собственник автомобиля Нохашкиев В.Х. при отчуждении ему данного имущества имел возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства, вследствие чего положение подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога в данном случае применению не подлежит. Залог сохранился при переходе права на заложенное имущество к Нохашкиеву В.Х., в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) путем обращения на него взыскания.

В суде между сторонами спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Учитывая изложенное, АО «ЮниКредит Банк» по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и как следствие требование истца об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 24 534 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 60838 от 24 мая 2021.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика Боваева А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 24 534 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 02531568RURRA10002 ░ ░░░░░ 2 066 885 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 938 187 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 102 492 ░░░░░ 12 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 10 622 ░░░░░ 99 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 15 582 ░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 534 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Land Cruiser Prado»; 2018 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № JTEBR3FJ30K111061; ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 1GD 8333199; ░░░░ ░░░░░; ░░░ 78 ░░ 560860, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – «Toyota Land Cruiser Prado»; 2018 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № JTEBR3FJ30K111061; ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 1GD 8333199; ░░░░ ░░░░░; ░░░ 78 ░░ 560860 - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░