Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 (2-731/2023;) ~ М-668/2023 от 04.12.2023

№ 2-119/2024 (2-731/2023)

39RS0008-01-2023-001508-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 05 марта 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

с участием истца Александрычева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрычева Олега Николаевича к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Александрычев О.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что он, его супруга Александрычева О.В., дочь Стёпина А.О. являются собственниками (в равных долях) <адрес> в <адрес>. В 2005 году в связи с ненадлежащим предоставлением услуг по отоплению истец с семьей отказались от данной услуги. Это была вынужденная мера, позволяющая обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативным требованиям температурный режим. Факт ненадлежащего предоставления услуг по отоплению подтверждался на тот момент многочисленными заявлениями и актами управляющей организации. При расторжении договора по отоплению был предоставлен проект ООО «Профиль-строй», в котором указана схема отключения данной услуги. Проект согласован с начальником квартирно-эксплуатационной части (далее КЭЧ) и услуга по отоплению его квартиры была отключена без ущерба для системы отопления многоквартирного дома путем демонтажа радиаторов отопления. В 2005 году в управляющую организацию «Домохозяин» были переданы оригиналы проекта отключения отопления в его квартире, акт осмотра квартиры представителем КЭЧ Гусевского военного гарнизона и заключение по итогам обследования строительных конструкций и площади квартиры. После демонтажа радиаторов отопления в квартире установлены электрические приборы отопления. Поскольку с 2005 года отопление квартиры производится электроконвекторами, до настоящего времени он не оплачивал за услугу - отопление, за исключением мест общего пользования. Перед началом отопительных сезонов управляющие организации проводили проверки по факту отсутствия центрального отопления. Демонтаж радиаторов центрального отопления осуществлён в 2005 году, с указанного времени он пользуется электроотопительными приборами. Претензий о незаконности использования им данного вида отопления к нему не предъявлялось, права и законные интересы жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> данным видом отопления не нарушаются, угрозу их жизни и здоровью не создает. 30 мая 2023 года администрацией МО «Гусевский городской округ» ему (Александрычеву О.Н.) отказано в предоставлении разрешения на переустройство системы отопления, поскольку замена системы отопления в квартире выполнена самовольно, без разрешительной документации. Просит сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Гусевского городского суда Калининградской области 01 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александрычева О.В., Стёпина А.О., АО «Калининградская генерирующая компания».

Истец Александрычев О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее, представителем Беловой О.В. в суд подано возражение на исковое заявление, согласно которому администрация просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку перепланировка и переустройство квартиры произведены самовольно, без разрешительных документов.

Третьи лица – Александрычева О.В., Стёпина А.О., АО «Калининградская генерирующая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что правообладателями жилого помещения – квартиры с <...> площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м по адресу: <адрес>, являются истец Александрычеву О.Н., третьи лица Александрычева О.В., Стёпина А.О. (по <...> доли каждый).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КЭЧ Гусевского района Калининградской области и Александрычевым О.Н., Александрычевой О.В., Александрычевой (в настоящее время Стёпиной) А.О., последним в долевую собственность (в равных долях) передана <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <...> кв.м, в том числе балкона <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м (л.д. 17).

Согласно регистрационному удостоверению <...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Гусевским межрайонным бюро технической инвентаризации <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву долевой собственности (в равных долях) за истцом Александрычевым О.Н. и третьими лицами Александрычевой О.В. и Александрычевой (в настоящее время Стёпиной) А.О. (л.д. 18).

Технический паспорт по состоянию декабрь 1997 года - февраль 1998 года на <адрес> в <адрес> отсутствует, имеется только выкопировка плана квартиры, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в помещениях указанной квартиры (4), (5) и (6) установлены радиаторы отопления.

Из содержания иска и пояснений Александрычева О.Н. усматривается, что согласование (разрешение) на отключение системы отопления было получено в 2005 года у Министерства обороны Российской Федерации в лице КЭЧ Гусевского района Калининградской области, у которой дом находился в оперативном управлении.

Однако документы, на которые ссылается истец (проект, составленный ООО «Профиль-строй», согласование проекта с начальником КЭЧ г. Гусева), у него не сохранились, получить указанные документы не представилось возможным, что являлось предметом рассмотрения гражданского дела № 2-252/2023, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, представляя доказательства, что переустройство в виде демонтажа элементов центрального отопления (радиаторов), изолирования стояков системы центрального отопления и перехода на иной вид отопления выполнено с соблюдением требований, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно абз. 8 п. 42(1) Правил № 354 в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства.

Из правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, абз. 8 п. 42(1) Правил № 354 следует, что истцу необходимо доказать, что переустройство в виде демонтажа элементов центрального отопления (радиаторов) и установки индивидуальных источников тепловой энергии осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как указано выше переустройство Александрычевым О.Н. осуществлено в 2005 году.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ (действующей в 2005 году) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме требуется при переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Демонтаж обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома (перевод жилого помещения на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии) представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Администрацией МО «Гусевский городской округ» Калининградской области 30 мая 2023 года Александрычеву О.Н. отказано в удовлетворении заявления о создании комиссии, осмотре <адрес> в <адрес>, в целях составления акта о переустройстве жилого помещения, а также о выдаче решения о согласовании переустройства системы отопления в указанном жилом помещении, в связи с проведением работ по переустройству квартиры без разрешительных документов (л.д. 9).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ – действующая в 2005 году).

Согласие всех собственников дома на демонтаж приборов центрального отопления (радиаторов) как то предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ истцом не получено. Вместе с тем действующий на момент переустройства Жилищный кодекс РСФСР таких требований не содержал.

В техническом паспорте на <адрес> в <адрес>, составленном по состоянию на 28 июля 2023 года, указан вид отопления – электрическое (л.д. 23-25).

Согласно карточке лицевого счета, выданной истцу ООО «Калининградоблтоп», за период с февраля 2009 года по март 2012 года начисления за услугу - отопление <адрес> в <адрес> не производились (л.д. 26-29).

В настоящее время управление многоквартирным домом <...> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Веста».

Из актов осмотра жилого помещения за ноябрь 2023 года – март 2024 года на предмет отсутствия отопительных приборов (батарей), представленных истцу ООО «Управляющая компания «Веста», следует, что стояки системы отопления в <адрес> в <адрес> заизолированы, и тепло в квартиру не поставляется. Отопление квартиры производится бытовыми электрическими приборами.

Согласно техническому заключению ООО «Балтэнергопроект» о переоборудовании (изменении системы отопления) <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на февраль 2024 года, общее состояние системы отопления после замены центрального водяного отопления на внутриквартирное электрическое по визуальному осмотру на момент обследования работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Центральная система водяного отопления отключена, домовые стояки отопления заизолированы и тепло в квартиру не поставляют. Отопление квартиры производится бытовыми электрическими обогревательными приборами.

Технические решения принятые и выполненные по переоборудованию квартиры соответствуют требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническим условиям на производство работ, другим требованиям, регламентирующим строительную деятельность. При производстве работ применены экологически натуральные материалы, инженерные сети обеспечивают эксплуатацию квартиры без ущерба для других квартир жилого дома и не ухудшило работу инженерных сетей жилого дома в целом. Система общедомовых стояков электрического ввода в дом, не изменялась. Проведение работ по переоборудованию квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозы их жизни и здоровью. Жилые комнаты инсолированы (освещены солнечными лучами) в соответствии с «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

На момент обследования расчетные параметры воздуха (внутренняя температура помещений и относительная влажность) соответствуют требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». Указанные параметры соответствуют санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в рамках строительных норм и правил.

Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара гибели людей, нет. Квартира <...> жилого <адрес> в <адрес> пригодна для эксплуатации после переоборудования (замена центрального водяного отопления на внутриквартирное электрическое), как двухкомнатная квартира.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом того, что переустройство квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил, направлено на улучшение условий жизни истца и его семьи, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушало охраняемые законом интересы других лиц и не создавало угрозу их жизни и здоровью с 2005 года, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Александрычева Олега Николаевича к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить произведенное переустройство в <адрес> в <адрес> (КН <...>) в виде демонтажа элементов отопления (радиаторов) центрального отопления, изолирования стояка системы центрального отопления и перехода на иной вид отопления – электрический.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова