Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2022 от 31.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Знаменск Астраханской области 28 июня 2022 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В.,

подсудимых Штонда А.М., Толстова В.А.,

защитников – адвоката АК г. Знаменск АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2022; адвоката АК г. Знаменск ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-190/2022 в отношении

Штонда А.М., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

    в отношении Толстова В.А., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Штонда А.М. и Толстов В.А., каждый, совершили группой лиц по предварительному сговору в период времени с 05.02.2022 по 10.02.2022 тайное хищение имущества, принадлежащего войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, причинив материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей; они же совершили группой лиц по предварительному сговору в период времени с 15.02.2022 по 19.02.2022 тайное хищение имущества, принадлежащего войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, причинив материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.02.2022 по 10.02.2022, в светлое время суток, Штонда А.М. совместно с Толстовым В.А. находились по адресу: <адрес>, где обоюдно договорились между собой о том, что с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем демонтажа металлического резервуара, направятся на территорию бывшего бетонного завода г. Знаменск Астраханской области, вступив тем самым между собой в совместный преступный сговор группой лиц.

После чего, в целях реализации задуманного, Штонда А.М. совместно с Толстовым В.А. в указанное время погрузили оборудование для резки металла в автомобиль марки «KIA BONGO» государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании Штонда А.М., на котором прибыли на территорию бывшего бетонного завода, расположенного по <адрес>. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, Штонда А.М. совместно с Толстовым В.А., в период времени с 05.02.2022 по 10.02.2022, в светлое время суток, прибыли к резервуару мазута №, расположенному по адресу: <адрес>, и имеющему координаты <данные изъяты>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя газо-резательное оборудование, привезенное с собой, срезали с металлического резервуара мазута №, состоящего на балансе войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, лом черного металла общим весом 400 кг. После чего вывезли его и сдали в пункт приема лома черного металла ООО «Металлы-Ахтубы» по цене 20 рублей за один килограмм на общую сумму 8000 рублей. Вырученными денежными средствами Штонда А.М. совместно с Толстовым В.А. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым войсковой части № (923 КЭО) МО РФ материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Они же, Штонда А.М. и Толстов В.А., каждый, в период времени с 15.02.2022 по 19.02.2022, в светлое время суток, совместно находились по адресу: <адрес>, где обоюдно договорились между собой о том, что с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем демонтажа металлического резервуара направятся на территорию бывшего бетонного завода г. Знаменск Астраханской области, вступив тем самым между собой в совместный преступный сговор группой лиц.

После чего, в целях реализации задуманного, Штонда А.М. совместно с Толстовым В.А. в указанное время погрузили оборудование для резки металла в прицеп, укрепленный к автомобилю марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Толстова В.А., на котором прибыли на территорию бывшего бетонного завода, расположенного по <адрес>. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, Штонда А.М. совместно с Толстовым В.А., в период времени с 15.02.2022 по 19.02.2022, в светлое время суток, прибыли к резервуару мазута №, расположенному по адресу: <адрес> и имеющему координаты <данные изъяты>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя газо-резательное оборудование, привезенное с собой, срезали с металлического резервуара мазута №, состоящего на балансе войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, лом черного металла общим весом 300 кг. После чего вывезли его и сдали в пункт приема лома черного металла ООО «Металлы-Ахтубы» по цене 20 рублей за один килограмм на общую сумму 6000 рублей. Вырученными денежными средствами Штонда А.М. совместно с Толстовым В.А. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым войсковой части № (923 КЭО) МО РФ материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимые Штонда А.М. и Толстов В.А., каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив каждый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, каждый при этом подтвердил свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Представитель потерпевшего К.А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направив суду соответствующее письменное заявление. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых, каждый, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые Штонда А.М. и Толстов В.А., каждый в отдельности, осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Штонда А.М. и Толстову В.А., каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Штонда А.М. и Толстова В.А., каждого в отдельности, по факту тайного хищения имущества, состоящего на балансе войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, в период времени с 05.02.2022 по 10.02.2022, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, поскольку действия Штонда А.М. и Толстова В.А. были согласованными и последовательными на хищение имущества войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, о чем свидетельствует предварительная договоренность о совместном совершении преступления с намерением завладеть чужим имуществом, согласованность действий и распределение роли каждого при совершении хищения, а также то, что впоследствии распорядились подсудимые совместно похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимых Штонда А.М. и Толстова В.А., каждого в отдельности, по факту тайного хищения имущества, состоящего на балансе войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, в период времени с 15.02.2022 по 19.02.2022, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, поскольку действия Штонда А.М. и Толстова В.А. были согласованными и последовательными на хищение имущества войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, о чем свидетельствует предварительная договоренность о совместном совершении преступления с намерением завладеть чужим имуществом, согласованность действий и распределение роли каждого при совершении хищения, а также то, что впоследствии распорядились подсудимые совместно похищенным имуществом по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого Штонда А.М. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Психическая полноценность подсудимого Толстова В.А. у суда не вызывает какого-либо сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

До судебного заседания представителем потерпевшей стороны К.А.С. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, каждого, в связи с примирением с ними. В обоснование ходатайства указано, что Штонда А.М. и Толстов В.А., каждый, возместили в полном объеме имущественный ущерб, этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе, возмещение ущерба в будущем не обещано.

Обсуждая заявленное представителем потерпевшей стороны ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый Штонда А.М. и подсудимый Толстов В.А., каждый, их защитники, поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из документов, характеризующих личность подсудимого Штонда А.М., исследованных в судебном заседании, усматривается, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра с 14.08.2008 с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, в содеянном раскаялся, имеются явки с повинной, судимости не имеет, имеет постоянный заработок, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Из документов, характеризующих личность подсудимого Толстова В.А., исследованных в судебном заседании, усматривается, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в содеянном раскаялся, имеются явки с повинной, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянный заработок, ранее не судим.

Также установлено, что представителем потерпевшей стороны по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, признан К.А.С., который свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, то есть подсудимые, каждый, предприняли меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороны, и этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Штонда А.М. и подсудимого Толстова В.А., каждого в отдельности, в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Штонда А.М. и Толстова В.А., в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «KIA BONGO» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Штонда А.М. - по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, кислородный баллон, газовый баллон, резиновые шлангами на двух концах которых укреплены два редуктора, к двум другим концам укреплен газовый резак, находящиеся на хранении у Толстова В.А. - по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого Штонда А.М. и подсудимого Толстова В.А., каждого, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя потерпевшего К.А.С. о прекращении уголовного дела в отношении Штонда А.М. и Толстова В.А., каждого – удовлетворить.

Штонда А.М. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158 УК РФ, п. а ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Толстова В.А. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст.158 УК РФ, п. а ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Штонда А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению Толстова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить.

Меру пресечения Штонда А.М. и Толстову В.А., каждому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить в отношении каждого из них.

Освободить Штонда А.М. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Освободить Толстова В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу: автомобилем марки «KIA BONGO» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Штонда А.М. - по вступлении постановления в законную силу разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; автомобилем марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, прицепом государственный регистрационный знак № регион, кислородным баллоном, газовым баллоном, резиновыми шлангами на двух концах которых укреплены два редуктора, к двум другим концам укреплен газовый резак, находящиеся на хранении у Толстова В.А. - по вступлении постановления в законную силу разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Е.М. Чумаченко