Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2023 от 30.01.2023

Производство № 5-8/2023

Дело (УИД): 49RS0005-01-2023-000056-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Сеймчан

Магаданской области                             30 января 2023 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Чернецов А.И., при секретаре Пивоварове А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г., права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статья 51 Конституции РФ разъяснены, в услугах защитника не нуждается, ходатайств и отводов не имеет, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда в пос. Сеймчан, Магаданской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил административное правонарушение на территории Среднеканского городского округа, Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Г., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес ладонью правой руки два удара по лицу Г.

В результате умышленных противоправных действий Г., Г. причинена физическая боль и телесное повреждение: травматический отек мягких тканей левой глазничной области, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, Г., нанес Г. побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Г. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Г., нанесшего Г. побои, объективно подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что Г., ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес ладонью правой руки два удара по лицу Г. В результате умышленных противоправных действий Г., Г. причинена физическая боль и телесное повреждение: травматический отек мягких тканей левой глазничной области, которое квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- объяснениями Г., из которого следует, что последняя подтверждает факт нанесения ей телесных повреждений Г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г., на момент обращения за медицинской помощью, имелось телесное повреждение: травматический отек мягких тканей левой глазничной области, которое квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

- рапортом ОД ДЧ ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Г. в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что супруг причинил последней телесные повреждения.

- сообщением филиала СРБ ГБУЗ МОБ п. Сеймчан, о том, что Г. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью.

- объяснением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний не отрицает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Представленные административным органом доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требования КоАП РФ, согласуются между собой и отражают действительную картину совершенного административного правонарушения.

Положениями ст.ст. 116, 116.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 указанного Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

В ходе судебного заседания установлено, что административное правонарушение совершено Г. впервые, не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а из личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к убеждению, что вина Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Г., является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным сотрудником ОтдМВД России по Среднеканскому району. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, – нарушений сроков не выявлено.

При назначении наказания, судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного правонарушения и личность Г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, считаю возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2009 ░░░░ № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░