Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-67/2019 от 01.11.2019

Материал

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

                                          5 ноября 2019 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Обыденновой А.С., действующей по поручению прокурора,

следователя СО ОП СУ УМВД России по городу Тамбову Королевой В.С.,

обвиняемого Иванова В.Н.,

защитника - адвоката Афанасьевой О.В., предъявившей удостоверение и ордер № ф-090687 «а» от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП СУ УМВД России по городу Тамбову младшего лейтенанта юстиции Королёвой В.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Иванову В.Н., ранее судимому:

-

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

следственным отделом ОП СУ УМВД России по возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего ИП С.

Проведенным расследованием установлено, что около 15 час. 00 мин. Иванов В.Н., Ю. и Р. руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор с целью хищения путем обмана мобильного телефона из ломбарда ИП С. расположенного по адресу: . Распределив между собой преступные роли, Ю. и Р. около 15.36 час. того же дня в целях реализации своего преступного умысла пришли в помещение ломбарда, где Ю. действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою преступную роль в общем преступном замысле, под видом покупателя попросил сотрудника ломбарда Ш. предоставить ему для осмотра мобильный телефон марки «SonyXperiaZ3 (D6603)», IMEI: стоимостью 3995 рублей, не имея намерений осуществить покупку этого телефона. Не догадываясь о его истинных намерениях, Ш., будучи введенным в заблуждение, передал Ю. указанный мобильный телефон для осмотра. В этот момент Р. выполняя свою роль в общем преступном замысле, стал отвлекать внимание Ш. задавая ему различные вопросы. Тем временем Иванов В.Н. вошел в помещение ломбарда, и, выполняя свою роль в общем преступном замысле, воспользовавшись тем, что сотрудник ломбарда Ш. отвлекся на разговор с Р. незаметно забрал у Ю. вышеназванный телефон, после чего покинул помещение ломбарда. Завладев, таким образом, вышеуказанным телефоном, Иванов В.Н., Р. и Ю. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив владельцу ломбарда ИП С. материальный ущерб на сумму 3995 рублей.

при допросе в качестве подозреваемого Иванов В.Н. свою вину в инкриминируемом деянии не отрицал. В тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ввиду отсутствия возможности установить местонахождение подозреваемого Иванова В.Н. из вышеназванного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело .

Иванов В.Н. был объявлен в розыск, а по окончании срока предварительного расследования уголовное дело было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Иванов В.Н. был задержан органом следствия в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, производство по уголовному делу в тот же день было возобновлено.

Иванову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого Иванов В.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

         постановлением Советского районного суда в отношении Иванова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. по 10.10.2019г.

Постановлением Советского районного суда от 04.10.2019г. срок содержания Иванова В.Н. под стражей продлен до 2-х месяцев, то есть по .

01.10.2019г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев, т.е. до .

срок предварительного следствия по настоящему делу тем же должностным лицом продлен до 7 месяцев, то есть до .

Поскольку 10.11.2019г. срок содержания Иванова В.Н. под стражей истекает, а по объективным причинам окончить расследование уголовного дела до окончания этого срока не представляется возможным, следователь СО ОП № 2 СУ УМВД России по городу Тамбову младший лейтенант юстиции Королева В.С. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о продлении Иванову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, указав, что после предыдущего продления судом срока содержания под стражей обвиняемому была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключение которой были получены лишь 28 октября 2019 года. В настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение, на что, с учетом необходимости соблюдения сроков, установленных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, требуется дополнительное время, поскольку уголовное дело должно поступить в суд не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом объективных причин для изменения Иванову В.Н. меры пресечения на более мягкую орган следствия не усматривает, поскольку, принимая во внимание его склонность к совершению противоправных деяний, - на что указывает то обстоятельство, что инкриминируемое ему в настоящее время преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, совершено им при наличии непогашенной судимости за преступление против собственности граждан, - а также, учитывая факт нарушения им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Иванов В.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании помощник прокурора Обыденнова А.С., действуя по поручению прокурора, обосновала ходатайство следователя, полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Иванову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, ввиду чего просила настоящее ходатайство удовлетворить и продлить обвиняемому срок содержания под стражей на 1 месяц.

Следователь СО ОП СУ УМВД России по городу Тамбову младший лейтенант юстиции Королева В.С. свое ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

        Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 108 УПК РФ.

Обвиняемый Иванов В.Н. и его защитник Афанасьева О.В. возражений против удовлетворения ходатайства следователя не имели.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до . После предыдущего продления Иванову В.Н. срока содержания под стражей по делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение которой поступило в орган следствия только , ввиду чего доводы следователя о наличии объективных причин, препятствующихсвоевременному окончанию предварительного расследования, суд находит обоснованными. Кроме того, суд также находит обоснованными доводы органа следствия о необходимости учета времени на выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и составление обвинительного заключения, а также соблюдения сроков, установленных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

         Иванов В.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Представленные суду материалы имеют достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого Иванова В.Н., на что объективно указывают показания представителя потерпевшего В. а также показания Ю. Р. и самого Иванова В.Н. в качестве подозреваемых и обвиняемых, и другие материалы дела.

Исследуя данные о личности обвиняемого, суд установил, что Иванов В.Н. определенного рода занятий и стабильного источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками, нанимаясь на работу к частным лицам по устному найму, в последние месяцы проживал с матерью, поскольку в фактических брачных отношениях с женой не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений.

Представленные суду сведения о склонности обвиняемого к совершению противоправных деяний, по мнению суда, объективно свидетельствуют о сниженном поведенческом самоконтроле Иванова В.Н., а в совокупности, об общественной опасности его личности и, как следствие, способности совершить новые преступления.

Кроме того, орган следствия обоснованно опасается новых попыток обвиняемого скрыться с целью избежать уголовной ответственности, поскольку по настоящему делу им уже была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ввиду чего уголовное дело приостанавливалось в связи с его розыском, и задержан он был на автовокзале при попытке выехать в .

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, включенных в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. , в судебном заседании сторонами не представлено.

Анализируя совокупность всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности обвиняемого Иванова В.Н., его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, исходя из его склонности к совершению противоправных деяний, суд находит обоснованными доводы органа следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться с целью избежать уголовной ответственности, чем может создать условия, препятствующие эффективному производству предварительного следствия по делу, а в дальнейшем - и правосудию.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и продлить Иванову В.Н. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку это соответствует требованиям защиты публичного интереса.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., , ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ .

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░