Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-79/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-308/2023

УИД 54RS0023-01-2023-000146-17

Поступило в суд 27.01.2023 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Суслопарова Федора Терентьевича к Рязановой Анне Алексеевне (несовершеннолетние дети Потертиков Иван Витальевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потертикова Василиса Витальевна 2020 года рождения), Отделу судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области об освобождении квартиры от ареста, признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым,

установил:

Суслопаров Федор Терентьевич обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Рязановой Анне Алексеевне ( несовершеннолетние дети Потертиков Иван Витальевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потертикова Василиса Витальевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Отделу судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области об освобождении квартиры от ареста, признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым.

На основании заявления представителя истца Суслопарова Ф.Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исключено из числа ответчиков, поскольку их действиями не были нарушены права истца.

В обоснование своих требований истец указывает, что он обращается с иском в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры был изготовлен договор купли-продажи сотрудником КПК «Траст Эвент Клаб» в связи с оформлением покупателем договора займа денежных средств на покупку недвижимости с использованием средств сертификата на материнский капитал. Расчет должен был быть произведен в сумме 700000 рублей в течение 40 дней с момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, покупателю было отказано заемщиком в проведении этой операции.

В соответствии со справкой из Управления Пенсионного фонда РФ ответчик не использовала средства материнского капитала в сумме 693144.10 рублей, они находятся на ее счете.

В связи с отказом в выдаче покупателю займа Рязанова АА и КПК «Траст Эвент Клаб» заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора займа, стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи и подали его в Росреестр, при этом позднее сдали доп. пакетом распоряжение органа опеки и попечительства Администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении совершить сделку по расторжению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ истцу Суслопарову Ф.Т. государственная регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи приостановлена по следующим основаниям:

- 14.06.2022г судебным приставом ОСП по Коченевскому району НСО ФИО был наложен арест на спорную квартиру по исполнительному производству в отношении долга Рязановой А.А. по ИП;

- Росреестр истребовал от сторон соглашение о расторжении договора, заверенное нотариально.

Истец обратился к ответчику Рязановой А.А. с уведомлением о необходимости явиться к нотариусу за удостоверением соглашения о расторжении договора купли-продажи, ответчик к нотариусу не явилась, т.к. проконсультировалась у нотариуса и выяснила, что расторжение договора купли-продажи в данном случае не имеет обязательной нотариальной формы, т.к. отчуждения имущества несовершеннолетних в данном случае не происходит.

В отношении наложения ареста на квартиру по долгу Рязановой А.А. ответчик пояснила, что долги ей платить нечем и она не имеет возможности решить вопрос с погашением долга и снятием ареста с квартиры.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами внесены все существенные условия договора, в том числе цена имущества 700000 рублей, которые должны быть оплачены продавцу за счет средств займа в течение 40 календарных дней с даты регистрации договора.

Таким образом, из заключенного договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу 700000 рублей, однако, данная обязанность ею не исполнена.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неуплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает его как продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли- продажи имущества.

Несовершеннолетние дети были включены в договор купли-продажи квартиры, однако, существенное нарушение условий договора по оплате покупки квартиры является основанием для расторжения такого договора без нотариального удостоверения этого факта, т.к. никакого отчуждения имущества несовершеннолетних здесь не происходит.

Кроме того, в период наличия записей в ЕГРН о правах покупателей на квартиру в связи с долговыми обязательствами ответчика Рязановой АА на квартиру был наложен арест по исполнительному производству в отношении этого должника.

Истец полагает, что спорная квартира в силу отсутствия расчета по договору купли-продажи и необходимостью расторжения договора купли-продажи подлежит освобождению от наложенного ареста по решению суда.

Истец просит:

- освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Коченевскому району НСО ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.10.2022г по должнику Рязановой А.А.;

- признать расторгнутым договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ гр. Суслопаровым Федором Терентьевичем с гр. Рязановой Анной Алексеевной, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Потертикова Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ, Потертикову Василису Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ гр., вернуть стороны в первоначальное положение, аннулировать из ЕГРН запись о праве общей долевой собственности на квартиру на имя гр. Рязановой Анны Алексеевны Потертикова Ивана Витальевича, Потертиковой Василисы Витальевны.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования Суслопарова Ф.Т. и доводы, изложенные в иске поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Коченевскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв о нижеследующем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности с Рязановой Анны Алексеевны в сумме 11864.64 руб. в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР". Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 5 Закона предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ст. 12 п. 1 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направленны запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе в Росреестр. Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о принадлежности должнику Рязановой Анне Алексеевне жилого помещения площадью 46,60 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, р-н. Коченевский, с. Новокремлевское, ул. 50 лет Октября, д. 3, кв. 1. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N° 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе, в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. 14.06.2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии нормами действующего законодательства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. По состоянию на 30.03.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8085.63 руб., сумма исполнительского сбора 1000 руб.

Ответчик Рязанова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждения Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие ответчика Рязановой А.А.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Суслопаровым Ф.Т. и покупателем Рязановой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Потертикова И.В. и Потертиковой В.В., был заключен договор купли - продажи в общую долевую собственность покупателем в равных долях по 1/3 доле в праве каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно п. 5 указанного договора, квартира приобретается покупателями у продавца за счет заемных средств в размере 700000 рублей, предоставленных Рязановой Анне Алексеевне по договору займа № ДЗП/Т(5-20)-8725 на приобретение недвижимого имущества из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Москва между Рязановой Анной Алексеевной и Кредитным потребительским кооперативом «Траст Эвент Клаб» (КПК «ТЭК»), ИНН 2301089542, КПП 770301001 зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, на бланке: серия № № и являющимся членом СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие», о чем в реестр членов внесена запись за № СЗ- 0091 от 26.11.2020г. Заем по договору займа № № на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб») от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется на срок 150 (Сто пятьдесят) календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 17 % (Семнадцать) процентов годовых.

Предоставление денежных средств по договору займа № № на приобретение недвижимого имущества из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей (Семьсот тысяч рублей 00 копеек) производится Кредитным потребительским кооперативом «Траст Эвент Клаб» безналичным путем на расчетный счет Рязановой Анны Алексеевны в следующем порядке: Сумма займа в размере 700 000 рублей (Семьсот тысяч рублей 00 копеек), предоставляются в течение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания договора займа № № на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб») от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с возможностью перечисления займа несколькими траншами), при условии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб».

Согласно п.6 договора указанного купли - продажи, оплата недвижимого имущества производится после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по Договору, а также государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в течение 40 (сорока) рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом в выдаче покупателю займа, Рязанова А.А. и КПК «Траст Эвент Клаб» заключили соглашение о расторжении договора займа, стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи и подали его в Росреестр, при этом позднее сдали дополнительным пакетом распоряжение органа опеки и попечительства Администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении совершить сделку по расторжению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры ( л.д.14).

Однако, уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ истцу Суслопарову Ф.Т. государственная регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи приостановлена в связи с тем, что 14.06.2022г судебным приставом ОСП по Коченевскому району НСО ФИО был наложен арест на спорную квартиру по исполнительному производству в отношении долга Рязановой А.А. по ИП; Росреестр истребовал от сторон соглашение о расторжении договора, заверенное нотариально (л.д.12).

Истец обратился к ответчику Рязановой А.А. с уведомлением о необходимости явиться к нотариусу за удостоверением соглашения о расторжении договора купли-продажи. Ответчик к нотариусу не явилась, задолженность перед приставами не погасила, вопрос о снятии ареста с квартиры не решила.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для той стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли- продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом, правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами выполнены все существенные условия договора, в том числе оговорена цена имущества 700000 рублей, которые должны быть оплачены продавцу за счет средств займа в течение 40 календарных дней с даты регистрации договора.

Таким образом, из заключенного договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу 700000 рублей, однако, данная обязанность ею не исполнена.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неуплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает его как продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли- продажи имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества, отношении следующего недвижимого имущества.

Судом установлено, что в период наличия записей в ЕГРН о правах покупателей на квартиру в связи с долговыми обязательствами ответчика Рязановой А.А. на квартиру был наложен арест по исполнительному производству в отношении этого должника.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, то судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно сведений ОСП по Коченевскому району, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии нормами действующего законодательства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8085.63 руб., сумма исполнительского сбора 1000 руб., что явно не соразмерно с имуществом (стоимостью) в виде квартиры, на которую наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

- освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста ( от запрета на совершение регистрационных действий), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Коченевскому району НСО ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по должнику Рязановой Анне Алексеевне;

- признать расторгнутым договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ гр. Суслопаровым Федором Терентьевичем с гр. Рязановой Анной Алексеевной, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Потертикова Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ, Потертиковой Василису Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ гр., вернуть стороны в первоначальное положение,

аннулировать в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> на имя гр. Рязановой Анны Алексеевны Потертикова Ивана Витальевича, Потертиковой Василисы Витальевны.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик