Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2016 от 04.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 г.                                 г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи                     Агуреева А.Н.,

при секретаре                                 Швец А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Балтийска    Умриха К.А.,

потерпевших                        А.С., М.Б..,

подсудимых                         Тетушкина Д.Д., Беликова В.А.,

защитников - адвокатов                     Запольской М.В., Петрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беликова Владимира Александровича, <...>, ранее судимого;

22.09.2015 Балтийским городским судом Калининградской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Тетушкина Дмитрия Дмитриевича, <...>, ранее судимого:

24.11.2015 Балтийским городским судом Калининградской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

27.09.2016 Балтийским гарнизонным военным судом по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов В.А. и Тетушкин Д.Д. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.С., при следующих обстоятельствах.

19.07.2016 около 02 час. 00 мин. Беликов В.А. и Тетушкин Д.Д., находясь в квартире № <...> дома № <...> по <...> в городе <...> Калининградской области, распивая спиртные напитки, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно электрического кабеля и строительного степлера, принадлежащих А.С. Реализуя совместный преступный замысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, в соответствии с которыми Тетушкин Д.Д. должен был похитить из квартиры строительный степлер, а Беликов В.А. – электрический кабель, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что их действия носят тайный характер, тайно похитили из квартиры А.С. Беликов В.А. – электрический кабель «М05333 YDYp (ВВГ-П) 3х4 (450/750-300/500V)» в количестве 15м погонных, стоимостью 813,40 рублей, находившейся в полиэтиленовом пакете, а Тетушкин Д.Д. – степлер строительный «TACWISE Z3-53L», стоимостью 950,40 рублей. После чего Беликов В.А. и Тетушкин Д.Д. скрылись с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили А.С. материальный ущерб на общую сумму 1763,80 руб.

Кроме того, Тетушкин Д.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего М.Б., при следующих обстоятельствах.

06.09.2016 около 08 час. 00 мин., находясь возле дома № <...> по ул. <...> в г. <...> Калининградской области, увидел в руках у ранее не знакомого ему малолетнего А.Б. денежные средства, после чего у подсудимого возник умысел на открытое хищение денежных средств у А.Б. Реализуя свой преступный умысел, Д.Д., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для малолетнего Булгучева А.Б., выхватил у него из рук денежные средства в купюрах на сумму 1600 рублей, принадлежащие М.Б. то есть открыто похитил их. После чего Тетушкин Д.Д. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил М.Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После проведенного предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Беликов В.А. и Тетушкин Д.Д. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Беликов В.А. и Тетушкин Д.Д. согласились с предъявленным им обвинением, пояснив суду, что обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства каждым из подсудимых были заявлены добровольно, в присутствии своего защитника и после проведения с последним консультации. Беликов В.А. и Тетушкин Д.Д. подтвердили в судебном заседании, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитники Петрович В.В. и Запольская М.В. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после проведения с ними консультации.

Потерпевшие А.С. и М.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтвердили в представленных суду письменных заявлениях.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства ими были заявлены своевременно и добровольно, после проведения консультации каждого со своим защитником и в присутствии последних, характер и последствия заявленных ими ходатайств подсудимые осознают, суд считает возможным постановить приговор в отношении Беликова В.А. и Тетушкина Д.Д. без проведения судебного разбирательства по предъявленному подсудимым обвинению в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Совершенные Тетушкиным Д.Д. действия суд квалифицирует: по эпизоду от 19.07.2016 - по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; а по эпизоду от 06.09.2016 - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Беликова В.А. суд квалифицирует по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, Тетушкин Д.Д. и Беликов В.А. подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым Тетушкину Д.Д. и Беликову Д.Д. по эпизоду от 19.07.2016 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности каждого из виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Аналогичные обстоятельства принимаются во внимание судом и при определении вида и размера наказания осужденному Тетушкину Д.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тетушкина Д.Д. по каждому названному эпизоду, суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по эпизоду от 06.09.2016 (т.1 л.д.85-87), активное способствование расследованию обоих преступлений, состояние его здоровья, молодой возраст, а также то, что ущерб потерпевшим фактически частично возмещен посредством возвращения похищенного (т.1 л.д.71, 159). Таким образом, суд принимает во внимание, что тяжких последствий от действий осужденного не наступило.

Однако суд учитывает и то, что по месту жительства Тетушкин Д.Д. характеризуется отрицательно (т.2 л.д.87, 88-93).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их умышленного и группового (по эпизоду от 19.07.2016) характера, корыстной направленности, суд при назначении наказания Тетушкину Д.Д. не усматривает оснований для применения норм ст.64 УК РФ, равно как не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Тетушкин Д.Д. ранее судим за совершение корыстного преступления с отягчающими обстоятельствами, вновь осуждается за совершение двух корыстных преступлений, поэтому суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, так как осужденный надлежащих выводов для себя не сделал, а в течение испытательного срока по предыдущему приговору вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, поэтому суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств считает адекватным содеянному назначение наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в связи с осуждением по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 27.09.2016, которым Тетушкин Д.Д. осужден за тяжкое преступление.

В связи с необходимостью отбывания Тетушкиным Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тетушкину Д.Д. следует исчислять с 26 октября 2016 года. При этом в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время предварительного содержания Тетушкина Д.Д. под стражей в период с 06 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года включительно из расчёта один день за один день, что отмечено также приговором от 27.09.2016.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беликова В.А., суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что ущерб потерпевшему фактически частично возмещен посредством возвращения похищенного (т.1 л.д.71). Таким образом, суд принимает во внимание, что тяжких последствий от действий осужденного не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Оснований для признания исключительными каких-либо обстоятельств и для применения в отношении осужденного Беликова В.А. положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено, равно как не усматривается оснований и для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ – с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, однако совершил преступление в период условного осуждения за совершение группового корыстного преступления, достижение целей уголовного наказания невозможно при назначении Беликову В.А. более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

При этом, принимая во внимание, что Беликов В.А., ранее судимый за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, вновь осуждается за аналогичное преступление, совершенное в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что Беликов В.А. надлежащих выводов для себя не сделал, поэтому считает невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от 22.09.2015.

Размер наказания осужденным за совершенные преступления суд определяет с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Так как Беликов В.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести, отбывать наказание осужденному надлежит в колонии-поселении – на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд полагает необходимым оставить Беликову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу, а осужденного обязать следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, определяемом УФСИН России по Калининградской области.

При этом, учитывая имущественное положение Тетушкина Д.Д. и Беликова В.А., а также наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен, в связи с чем суд разъясняет им право предъявить такой иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, следует принять на счет государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетушкина Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 27.09.2016 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении осуждённого Тетушкина Дмитрия Дмитриевича.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 26 октября 2016 года. Зачесть в срок лишения свободы время отбывания Тетушкиным Д.Д. наказания по приговору от 27.09.2016 в период с 06 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года.

Беликова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Беликову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 22.09.2015 года и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытой части наказания по приговору от 22.09.2015 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Беликову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Беликов В.А. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего ему после вступления приговора в законную силу необходимо явиться по предписанию в УФСИН РФ по Калининградской области для определения порядка следования к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- степлер «TACWISE Z3-53L», возвратить потерпевшему А.С.

- денежные купюры достоинством <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.    

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий:                подпись            Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: