Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 15.03.2022

Дело № 12–10/2022 (5/1-02/2022)

УИД 42MS0085-01-2021-004973-52

РЕШЕНИЕ

    г. Калтан          6 апреля 2022 г.

    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е. С.,

    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Аксенова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аверьянова Андрея Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области Ермолаевой М. Н. от .../.../.... (мотивированное от .../.../....) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аверьянова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... Аксенова В.С. обжаловал его, в жалобе просит отменить данное постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно указано на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на допущенные процессуальные нарушения должностным лицом, составившим протокол, т.к. такие нарушения допущены не были, все процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, процедура составления процессуальных документов нарушена не была.

Выслушав инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... Аксенова В.С., Аверьянова А.Н., и его защитника Щербинина Е.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от .../.../...., должностным лицом административного органа установлено, что 16.07.2021 в 20.05 час. на автодороге ... ул. ... ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Аверьянов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что при оформлении материала об административном правонарушении в отношении Аверьянова А.Н. были допущены существенные нарушения, что является основанием для прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу ст. 1.5 КоАП РФ – презумпции невиновности.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из содержания статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д., остальные доказательства только дополняют и раскрывают его содержание.

При изложенных обстоятельствах, прекращение производства по делу в связи с процессуальными нарушениями при оформлении материала об административном правонарушении в отношении Аверьянова А.Н. не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Таким образом, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... Аксенова В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аверьянова Андрея Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                        Е. С. Крыжко