Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 (2-4709/2023;) ~ М-4298/2023 от 04.12.2023

    Дело № 2-375/2024             КОПИЯ

59RS0001-01-2023-005794-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Калистратовой Н. Д. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Калистратовой Н.Д. о взыскании задолженности за период с Дата по Дата суммы основного долга в размере 64 845,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,36 рублей. Всего с учетом государственной пошлины 66 990,98 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ПАО Национальный банк «...» и Калистратовой Н.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 114 416,49 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Дата ПАО Национальный банк «...» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки №-УПТ, в свою очередь ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № от Дата уступило право требование заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409993739250, извещение ответчиком получено Дата.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статей 113, 155, 167, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, материалы судебного приказа № суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Положениями статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

        Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ПАО Национальный банк «...» и Калистратовой Н.Д., на основании заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий и тарифов, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 114 416,48 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа 4 851,00 рублей, сумма последнего платежа 4 846,02 рублей, дата платежа определена в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-17).

Калистратова Н.Д. письменно подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт с льготным периодом кредитования, Тарифами НБ «...» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифами по операциям с использованием банковских карт, графиком платежей, обязалась их соблюдать, а также дала согласие на то, что акцептом банка ее оферты будут являться действия кредитора по открытию счета и спецкартсчета.

Банк по указанному заявлению открыл счет на имя Калистратовой Н.Д., а также предоставил расчетную банковскую карту. Банковская карта была активирована ответчиком. Таким образом, между Банком и Калистратовой Н.Д. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала кредитные обязательства, истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании сформировавшейся задолженности.

На основании судебного приказа № от Дата в пользу ООО «СФО Титан» с Калистратовой Н.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 64 845,62 рублей, из которых основной долг - 64845,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1072, 68 рублей.

Судебный приказ № от Дата на основании поступивших возражений ответчика отменен Дата (л.д. 11).

Дата между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «...» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому права требования о взыскании кредитной задолженности в отношении должника Калистратовой Н.Д. перешли ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 19).

Дата ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № уступило право требование ООО «СФО Титан» (л.д.23).

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем ООО «СФО Титан» является правопреемником ООО «АРС ФИНАНС» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с Калистратовой Н.Д.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком платежей, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора № от Дата установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности в вышеприведенном размере, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1072,68 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от Дата №, также истцом ранее была оплачена государственная пошлина при обращении за судебным приказом по платежному поручению от Дата № на сумму 1072,68 рублей, в связи с чем произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины (пункт 13 часть 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (...) удовлетворить.

Взыскать с Калистратовой Н. Д., ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 64 845,62 рублей, из которых сумма основного долга - 64 845,62 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2 145,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья                                         Е.А. Калашникова

...