Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2426/2024 ~ М-11759/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-2426/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015586-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 6 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

01.12.2023 Фролова М.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (далее – ООО «РКС Северо-Запад», общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании денежных средств. В обоснование указала, что в период с 01.08.2023 по 31.10.2023 работала в этом обществе уборщиком помещения публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банка ВТБ, Банк), расположенного по адресу город Вологда, улица Ленинградская, дом 128. По устной договоренности с работодателем заработная плата определена в размере 21 000 руб. 00 коп. в месяц. Ссылаясь на ненадлежащее оформление трудовых отношений, наличие задолженности по заработной плате, просила установить факт трудовых отношений между ней и обществом с 01.08.2023 по 31.10.2023, возложить на ООО «РКС Северо-Запад» заключить с ней трудовой договор, взыскать с задолженность по заработной плате за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в размере 42 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец Фролова М.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «РКС Северо-Запад» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. 15, 16, 56, 57, 65-68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.); работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обращаясь в суд Фролова М.Н. указала, что в период с 01.08.2023 по 31.10.2203 осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика помещения Банка ВТБ, расположенного по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 128. К работе допущена сотрудником ООО «РКС Северо-Запад». Работу осуществляла по установленному графику. За выполнение трудовых обязанностей ей выплачивалась заработная плата, размер которой составлял 21 000 руб. 00 коп. в месяц. Несмотря на это, трудовые отношения между сторонами не оформлены.

Оснований не доверять истцу у суда нет.

Из гражданско-правового договора № от 13.03.2023 (далее – договор), заключенного между Банком ВТБ и ООО «РКС Северо-Запад», следует, что общество оказывало услуги по уборке зданий и территорий для нужд Банка ВТБ в период с 01.08.2023 по 01.08.2024, в том числе в помещении, расположенном по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 128.

В соответствии с Приложением № к договору уборка помещения Банка ВТБ по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 128 осуществлялась по графику: с 10.00 до 18.00 часов, ежедневно (понедельник-пятница).

31.10.2023 приведенный договор досрочно расторгнут в связи с нарушением ООО «РКС Северо-Запад» обязательств.

Из показаний свидетеля ФИО1, письма Банка ВТБ от 01.08.2023 следует, что истец Фролова М.Н. работала уборщиком в помещении Банка ВТБ с 01.08.2023 по 31.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец с разрешения и по поручению руководства ответчика был допущен к работе в должности уборщика, продолжительное время осуществлял трудовую деятельность, подчиняясь согласованному графику.

Отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, приказов о приеме истца на работу и об его увольнении, соответствующих записей в трудовой книжке, свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

Так как факт трудовых отношений нашел свое подтверждение суд признает заслуживающими внимания доводы истца о наличии задолженности по заработной плате.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из согласованного сторонами ежемесячного размера заработной платы за уборку в размере 21 000 руб. 00 коп., а также фактически выплаченных истцу за период работы сумм. Оснований для начисления районного коэффициента и удержания налога на доход физического лица суд не усматривает, так как считает, что истцом указаны суммы, которые рассчитаны с учетом доплаты за климатические условия и налога.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «РКС Северо-Запад» в пользу Фроловой М.Н. задолженность по заработной плате в размере 42 000 руб. 00 коп.

Разрешая иск в части возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор, суд принимает во внимание, что трудовые отношения прекращены, в связи с чем восстановление нарушенного права возможно путем установления факта трудовых отношений.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «РКС Северо-Запад» в доход местного бюджета, за требование о взыскании заработной платы, государственную пошлину в размере 1 460 руб. 00 коп. от уплаты которой истец освобожден ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.08.2023 ░░ 31.10.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460 ░░░. 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.03.2024.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.