Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8308/2023 ~ М-5876/2023 от 01.08.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года         <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, АО "ТИКО-Пластик", ООО "ТИКО", ООО "НИПАК" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2, АО "ТИКО-Пластик", ООО "ТИКО", ООО "НИПАК" о взыскании задолженности, указав, что между Банком и АО «НИИК» заключено Соглашение о выдаче гарантии № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Соглашения Гарант обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в Соглашении, а принципал обязуется возместить суммы, уплаченные бенефициару по гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с подп. подп. 6.1.1, 6.1.2 принципал обязуется возместить гаранту в порядке, предусмотренном Соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии; своевременно уплатить вознаграждение и возместить расходы по гарантии, а также возместить суммы, уплаченные бенефициару за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром по обстоятельствам, зависящим от Принципала, или в связи с соответствующим обращением или иными действиями принципала, в соответствии со статьей 8 Соглашения.

В силу п. 9.1 Соглашения принципал несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гарантия № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выдана в целях обеспечения исполнения обязательства АО «НИИК» по Договору субподряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Принципалом и ООО «МТ Руссия».

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило требование бенефициара об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Указанное требование Банком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТ Руссия» произвело возврат в Банк денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, у АО «НИИК» имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств АО «НИИК» по Соглашению Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры поручительства, а именно:

•    №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

•    №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТИКО»;

•    №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТИКО-Пластик»;

•    №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НИПАК».

По условиям п. п. 2.1 - 2.3 вышеуказанных договоров поручительства каждый поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «НИИК» по соглашению солидарно с принципалом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательством должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1. договоров поручительства поручитель обязуется по письменному требованию Банка в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанного требования исполнить свои обязательства по договорам поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств, оставленные поручителями без исполнения (прилагаются).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО2, АО «ТИКО-Пластик», ООО «ТИКО», ООО «НИПАК» солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 32 931 885,28 руб., взыскать с ФИО2, АО «ТИКО-Пластик», ООО «ТИКО», ООО «НИПАК» в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения.

Судом установлено, что Банком и АО «НИИК» заключено Соглашение о выдаче гарантии № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Соглашения Гарант обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в Соглашении, а принципал обязуется возместить суммы, уплаченные бенефициару по гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с подп. подп. 6.1.1, 6.1.2 принципал обязуется возместить гаранту в порядке, предусмотренном Соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии; своевременно уплатить вознаграждение и возместить расходы по гарантии, а также возместить суммы, уплаченные бенефициару за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром по обстоятельствам, зависящим от Принципала, или в связи с соответствующим обращением или иными действиями принципала, в соответствии со статьей 8 Соглашения.

В силу п. 9.1 Соглашения принципал несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гарантия № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выдана в целях обеспечения исполнения обязательства АО «<данные изъяты>» по Договору субподряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Принципалом и ООО «МТ Руссия».

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило требование бенефициара об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Указанное требование Банком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТ Руссия» произвело возврат в Банк денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, у АО «НИИК» имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.329 ГК «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств АО «НИИК» по Соглашению Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры поручительства, а именно: НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТИКО»; №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТИКО-Пластик»; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НИПАК».

По условиям п. п. 2.1 - 2.3 вышеуказанных договоров поручительства каждый поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «НИИК» по соглашению солидарно с принципалом.

Согласно п. 3.1. договоров поручительства поручитель обязуется по письменному требованию Банка в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанного требования исполнить свои обязательства по договорам поручительства.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Банком представлены расчет, согласно которому, задолженность ответчиков перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что после поступления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИКО-Пластик» произвело погашение перед банком в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по соглашению о выдаче гарантии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности не подлежит взысканию по соглашению о выдаче гарантии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░), ░░ «░░░░-░░░░░░░» (░░░ ░░░░░), ░░░ «░░░░»(░░░ ░░░░░), ░░░ «░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░