Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 (2-3570/2023;) ~ М-3227/2023 от 28.09.2023

Гр. дело № 2-497/2024

УИД 21RS0023-01-2023-004986-96

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 февраля 2024 года                                                                 г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Филипповой ------, Ардановой ------ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Семеновой К.Р. (в настоящее время – Филиппова М.Р.) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ------ года выпуска, ------ путем продажи с публичных торгов, в счет исполнения обязательств по кредитному договору ----- от дата, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ------

    Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время реорганизован путем присоединения к ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие», являющийся правопреемником ПАО «РГС Банк») и ФИО5 (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) был заключен Кредитный договор ----- от дата на следующих условиях: сумма кредита – ------, срок возврата кредита – ------ месяцев, размер процентов за пользование кредитом – ------ % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство ------. Кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Истцом было направлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на дата составляет ------     На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец заявляет вышеуказанные требования.

    Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания от дата, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Арданова Татьяна Михайловна.

    Представитель ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Филиппова М.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

    Ответчик Арданова Т.М. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд полагает возможным рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    На основании ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

    Согласно положениям п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства дела установлено, что дата между ПАО «РГС Банк» и ФИО5 (в настоящее время - Филиппова Мария Романовна, запись акта о перемене имени ----- от дата (л.д. 111)) заключен кредитный договор -----, согласно которому сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, составляет ------, срок возврата кредита – не более ------ месяцев, процентная ставка на дату заключения договора – 9,9% годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет ------ (п. 6 Кредитного договора).

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора.

    В обеспечение исполнения обязательства между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 (в настоящее время – Филиппова М.Р.) дата заключен договор залога, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ----- от дата, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, в соответствии с которым Залогодержатель предоставляет Залогодателю на срок до дата денежные средства в сумме ------ с взиманием 9,9 процентов годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, следующее транспортное средство: ------ № двигателя: -----, номер шасси отсутствует, ------ цвет: серебристый, паспорт транспортного средства: адрес, дата выдачи ПТС: дата (л.д. 8-10).

    Согласно п. 1.3 данного Договора, залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет ------

    На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк»).

    На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от дата (протокол -----) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

    С дата (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

    Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» правомочно обращаться в суд с вышеуказанными требованиями.

    Установлено, что ответчик Филиппова М.Р. взятые на себя кредитным договором обязательства не исполняет, допускает просрочки платежей по кредиту.

Истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, однако, задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ------

    Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела также отсутствуют.

    Из поступившего по запросу суда ответа начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по ЧР ФИО4 от дата следует, что спорное транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, в настоящее время зарегистрировано за Ардановой Татьяной Михайловной, дата г.р. (л.д. 107).

    Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем, сведений о том, что Арданова Т.М. не знала о том, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога, у суда не имеется.

    Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство с VIN: ----- значится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», залогодателем является ФИО5 (в настоящее время – Филиппова М.Р.), дата г.р., то есть, залог не прекращен.

    Как следует из п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

    Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Филиппова М.Р. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, учитывая, что залог имущества сохраняет силу до надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при переходе права собственности на транспортное средство залог сохранился, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется при реализации в процессе исполнения решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Филипповой ------, Ардановой ------ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ------ года выпуска, модель, № двигателя: ------: -----, цвет: серебристый, паспорт транспортного средства: адрес, дата выдачи ПТС: дата путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с Филипповой ------ (паспорт ------ ----- выдан ГУ МВД России по адрес дата), Ардановой Татьяны Михайловны (паспорт ------ ----- выдан ОУФМС России по РМЭ в адрес дата) в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528 ОГРН 1027739019208) расходы по уплате госпошлины в размере ------ в равных долях, по ------ с каждой.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.В. Архипова

Мотивированный текст решения изготовлен дата.