Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-357/2023

34RS0008-01-2023-006393-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                  2 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого Бадьина Д.В., его защитника - адвоката Кубракова А.В.,

подсудимого А. Д.Д., его защитника – адвоката Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бадьина Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Камышине Волгоградской области, гражданина РФ, студента 3 курса ВолГТУ, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Артюшенко Д. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Кемин Кеминского района Кыргызской Республики, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, пл. Павших Борцов, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадьин Д.В. и А. Д.Д. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, Бадьин Д.В., находясь совместно с ранее знакомым ему А. Д.Д., возле входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., решили совместно похитить продукцию для личной гигиены из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., тем самым Бадьин Д.В. вступил с А. Д.Д. в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Предварительно Бадьин Д.В. и А. Д.Д. распределили между собой преступные роли, согласно которым А. Д.Д. должен был взять со стеллажа продукцию для личной гигиены, после чего сложить ее в находящийся при нём рюкзак, принадлежащий Бадьину Д.В., а А. Д.Д. в свою очередь должен следить за обстановкой, что бы их действия не стали очевидными для окружающих, после чего Бадьин Д.В. должен был взять со стеллажа продукцию для личной гигиены, после чего спрятать ее в принадлежащий ему рюкзак, находящийся при А. Д.Д., при этом, в то время, когда Бадьин Д.В. будет прятать похищенную со стеллажа продукцию для личной гигиены, А. Д.Д. должен следить за обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих. В последующем они планировали совместно распорядиться похищенным имуществом путем его перепродажи и получения денежных средств для личных нужд А. Д.Д.

Реализуя свой преступный умысел, Бадьин Д.В. и А. Д.Д., примерно в 17 часов 20 минут зашли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где прошли в отдел продукции для личной гигиены. В продолжение своего преступного умысла Бадьин Д.В. и А. Д.Д., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, понимая, что действия каждого из них направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба «Магнит» и желая их наступления, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 21 минуту, А. Д.Д., действуя совместно и согласованно с Бадьиным Д.В., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь возле стеллажа с продукцией для личной гигиены в помещении магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, взял со стеллажа гель для бритья «NIVEA» объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 348 рубля 44 копеек за 1 штуку, принадлежащий АО «Тандер» и положил его в рюкзак, принадлежащий Бадьину Д.В., который находился при нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 22 минуты, Бадьин Д.В. совместно с А. Д.Д. направился к другому стеллажу с продукцией для личной гигиены, где Бадьин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с А. Д.Д., взял со стеллажа с продукцией для личной гигиены шампунь HEAD and SHOULDERS объёмом 400 мл, в количестве 3 бутылок, стоимостью 366 рублей 92 копеек, принадлежащий АО «Тандер», и сложил его в свой рюкзак, который находился при А. Д.Д.

После этого, продолжая осуществлять задуманное, Бадьин Д.В. и А. Д.Д., осознавая, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенное имущество, находящееся при А. Д.Д. в рюкзаке Бадьина Д.В., пройдя кассовую зону и магнитную раму, не оплатив его, пытались покинуть территорию магазина "Магнит", однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смоли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным товаром сотрудником магазина. В результате умышленных преступных действий Бадьина Д.В. и А. Д.Д. АО «Магнит» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1449 руб. 20 коп.

Подсудимые Бадьин Д.В. и А. Д.Д. в судебном заседаниивину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаиваются, просили строго их не наказывать, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Бадьина Д.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемо, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его друг из Камышина А. Д., с которым он знаком со школы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с А. решили, что последнему нужно уезжать домой, однако денежных средств на обратный билет у него не было. Проходя мимо магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Волгоград, ... у них возник умысел на тайное хищение каких-либо товарно-материальных ценностей из данного магазина, для перепродажи похищенного и покупки для А. билета домой в Камышин. Они распределили роли, согласно которым он (Бадьин) должен был наблюдать за обстановкой в магазине, чтобы торговый персонал и окружающие люди не видели их противоправных действий, а также незаметно положить товарно-материальные ценности в его рюкзак, который был надет на А.. Кроме того, чтобы отвести подозрения о тайном хищении, он (Бадьин) должен был совершить покупку на кассе, а именно купить две бутылки пива, а А. с его рюкзаком должен был наблюдать за обстановкой рядом, чтобы торговый персонал и окружающие люди не видели их противоправных действий, а также выйти с похищенным из магазина. Примерно в 17 часов 20 минут, зайдя в магазин и пройдя мимо входа в торговый зал, они направились к торговым стеллажам. В магазине они находились несколько минут, присматривались к товарам, а также к сотрудникам магазина, выбирая подходящий момент для того, чтобы их действия были неочевидными для окружающих. Изначально его друг А. подошел к стеллажу с товарами для личной гигиены, а именно к стеллажу с пеной для бритья, где взял со стеллажа гель для бритья «NIVEA» объемом 200 мл. и положил его в его (Бадьина) рюкзак черного цвета, который был на А.. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (Бадьин) подошел к стеллажу с шампунями, взял со стеллажа три бутылки шампуня HEADandSHOULDERS объёмом 400 мл, и положил их в свой рюкзак черного цвета, который был при А.. Далее они огляделись, убедились, что никто не видел их действий, и направились в отдел со спиртными напитками, где взяли 2 бутылки пива. Далее они проследовали к кассам, однако оплачивать гель для бритья и шампуни они не собирались, и оплатили только пиво. Затем они направились к выходу из магазина, однако пройдя кассовую зону, при входе в магазин, были задержаны сотрудниками магазина. Потом они были доставлены в отдел полиции, где он во всем признался и написал явку с повинной. Просмотрев в ходе допроса видеозапись с торгового зала магазина, он узнал на данной видеозаписи себя, в тот момент, когда он похищает товарно-материальные ценности, - (л.д. 67-69, 101-103).

После оглашения указанных показаний Бадьин Д.В. их подтвердил, выразил раскаяние в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были также оглашены показания А. Д.Д., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.84-86, 124-126), содержание которых аналогично показаниям Бадьина Д.В., которые подсудимый А. Д.Д., после оглашения, подтвердил в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном.

Помимо полного признания вины подсудимыми Бадьина Д.В. и А. Д.Д., их виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Питерского К.В. и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Питерского К.В., он работает с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста службы безопасности филиала АО «Тандер» в г. Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по месту жительства, когда ему позвонил кто то из сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... и пояснил, что в вышеуказанном магазине двое молодых людей похитили со стеллажей продукцию для личной гигиены, а именно: «81406326 HEAD&SHOUKLDERS Шампунь муж Укр вол 400мл(Проктер):6», в количестве 3 штук, стоимостью 366 рублей 92 копеек и «885442 NIVEA Гель д/бритья Охлаждающий 200мл(Байерсдорф):4/12», в количестве 1 штук, на сумму 348 рублей 44 копейки, а всего товаров на общую на сумму 1449 рублей 20 копеек, - (л.д.38-39).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, он состоит в должности инспектора ППС роты №... (в составе батальона) батальона (в составе полка) ППСП Управления МВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений. Следуя по маршруту патрулирования по ..., ему поступило сообщение от ДЧ ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, по факту кражи торгово-материальных ценностей в гипермаркете «Магнит». Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил сотрудник службы безопасности Апариев Д.В., который сообщил, что при выходе из магазина были задержаны двое молодых людей. Их анкетные данные были установлены как Бадьин Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Артюшенко Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О данном факте было сообщено дежурному ОП №... с целью выезда следственно-оперативной группы для производства не отложенных следственных действий. Далее они были приглашены в отдел полиции, где в ходе беседы признались в совершенном преступлении и написали явки с повинной, - (л.д. 15-18).

Не верить показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимыми не состоят, то есть причины для оговора подсудимых с их стороны отсутствуют, показания последних не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, соответственно показания указанных лиц суд кладет в основу доказанности вины Бадьина Д.В. и А. Д.Д.

Кроме указанных показаний вина Бадьина Д.В. и А. Д.Д. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен магазин «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «Г» и установлено отсутствие на стеллажах похищенных товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - (л.д.20-24).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), представитель потерпевшего АО «Тандер» Питерский К.В. добровольно выдал товарные накладные №...С03803 и №...С03719, - (л.д.44-46).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- изъятый в ходе осмотра места происшествия оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «Г», где на видеозаписях зафиксирован момент хищения Бадьиным Д.В. и А. Д.Д. продукции для личной гигиены, - (л.д.25-29);

- изъятые у представителя потерпевшего товарные накладные №...С03803 и №...С03719 на Шампунь HEAD&SHOUKLDERS муж Укр вол 400мл в количестве 3 штук, Гель д/бритья NIVEA Охлаждающий 200мл в количестве 1 штуки, подтверждающие стоимость похищенного имущества, - (л.д. 47-51).

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Бадьин Д.В. и А. Д.Д. воспроизвели свои показания на месте преступления, указав на стеллажи с продукцией для личной гигиены, откуда Бадьин Д.В. и А. Д.Д., действуя совместно и согласованно, похитили шампунь и гель для бритья, соответственно, после чего проследовали к выходу из магазина, однако пройдя кассовую зону, были остановлены сотрудниками магазина с похищенным товаром, - (л.д. 70-74, 87-92).

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как видно, все приведенные доказательства полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самих подсудимых.

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бадьину Д.В. и А. Д.Д. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении них обвинительного приговора.

При этом органами предварительного следствия действии Бадьина Д.В. и А. Д.Д. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как оконченное преступление.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. ст. 158 УК РФ как неоконченное преступление, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что Бадьин Д.В. и А. Д.Д. были задержаны с похищенным товаром сотрудниками магазина, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, что улучшило положение подсудимых и не нарушило их право на защиту.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бадьин Д.В. и А. Д.Д., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... «г», действуя совместно и согласованно, тайно похитили со стеллажа гель для бритья стоимостью 348 руб. 44 коп. в количестве одной штуки и шампунь стоимостью 366 руб. 92 коп. в количестве 3 штук, а всего имущества на общую сумму 1449 руб. 20 коп., принадлежащего АО «Тандер», однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по не зависящим от них обстоятельствам. В результате умышленных преступных действий Бадьина Д.В. и А. Д.Д. АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1449 руб. 20 коп.

Суд квалифицирует действия Бадьина Д.В. и А. Д.Д., каждого в отдельности, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Бадьин Д.В. и А. Д.Д. вели себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными им процессуальными правами, их поведение не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает Бадьина Д.В. и А. Д.Д., вменяемыми и, следовательно, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Бадьину Д.В. и А. Д.Д., каждому в отдельности, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства совершенного преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Бадьина Д.В., суд принимает во внимание, что он является гражданином РФ, имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обучается в высшем учебном заведении, характеризуется удовлетворительно, его семейное положение – в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его возраст и состояние здоровья, род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бадьина Д.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия относительно обстоятельств его совершения, в том числе в ходе проверки показаний на месте, изобличении соучастника); признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о личности подсудимого А. Д.Д. суд принимает во внимание, что он является гражданином РФ, имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, его семейное положение – состоит в браке, имеет ребенка на иждивении, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его возраст и состояние здоровья, род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А. Д.Д. суд признает в соответствии с пп. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия относительно обстоятельств его совершения, в том числе в ходе проверки показаний на месте, изобличении соучастника); признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бадьина Д.В. и А. Д.Д. судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности виновных, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бадьину Д.В. и А. Д.Д. наказания в виде обязательных работ, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для их исправления и перевоспитания.

Поскольку преступление совершено Бадьиным Д.В. и А. Д.Д. в соучастии, при назначении им наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Бадьиным Д.В. и А. Д.Д. до конца.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадьина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Артюшенко Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Бадьина Д.В. и А. Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные накладные №...С03803, №...С03719, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шампунь HEAD&SHOUKLDERS муж. укр. вол. 400 мл. в кол. 3 шт.; гель д/бритья NIVEA охлаждающий 200 мл. в кол. 1 шт., - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Питерскому К.В., - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова