Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2022 ~ М-3473/2022 от 24.08.2022

УИД 61RS0008-01-2022-005728-74

№ 2-4237/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донская Лизинговая Компания» у Шлюев В.Ю. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская Лизинговая Компания» иШлюев В.Ю. (ответчик) был заключендоговор финансовой аренды (лизинга) № № (далее – договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты>, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (далее - предметлизинга).

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи
отДД.ММ.ГГГГ составила 55 000 рублей.

Во исполнение условий договора лизинга (п. 4.2, 4.3, 4.4) истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истецДД.ММ.ГГГГ, на основании
раздела 12 Правил лизинга, направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил сложившуюся задолженность.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составляет 119306, 94 рублей, из которых: 54449,89 рублей- размер вложенного финансирования, 28722,05 рублей - сумма долга по лизинговым платежам;
36135,00 рублей – штрафная неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчикаШлюева В.Ю. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая Компания» денежные средства в размере 119306,94 рублей, из которых: 54449,89 - сумма вложенного финансирования, 28722,05 рублей - сумма долга по лизинговым платежам;
36135,00 рублей – штрафная неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 586 рублей. Изъять у ответчикаШлюева В.Ю. в пользу ООО «Донская Лизинговая Компания» транспортное средство марки <данные изъяты>, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шлюев В.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ подоговору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская Лизинговая Компания» и Шлюев В.Ю. (ответчик) был заключендоговор финансовой аренды (лизинга) № № (далее – договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты>, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (далее - предметлизинга).

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи
отДД.ММ.ГГГГ составила 55 000 рублей.

Во исполнение условий(п. 4.2, 4.3, 4.4) договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Согласно п. 8.1 Правиллизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частьюдоговора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срокализингаи исполнения Ответчиком (лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонамидоговоракупли-продажи.

Согласно п. 4.9. Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, а именно не позднее 4 -7 числа каждого месяца.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п. 4.10 Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесенияЛизингополучателем лизинговых платежей, в размере 495 рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 2750 рублей начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Исходя из материалов дела, ответчикШлюев В.Ю. систематически не выполнял указанные обязательства, а именно, не уплачивал своевременно и в полном объеме предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи.

Согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, еслилизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

В соответствии с п. 12.1 Правил лизинга транспортных средств,договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 12.1.4 Правил со дня направления лизингодателемв адрес лизингополучателя, уведомления о расторжении договора лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ в адресответчика в связи с неуплатой платежа в срок доДД.ММ.ГГГГ.с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

Таким образом, договор лизинга расторгнутДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 119306,94 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признает расчет истца арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжениидоговора финансовой аренды (лизинга) обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращениидоговорааренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленномдоговором.

Согласно ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Рассматривая требования истца об изъятии у ответчика спорного автомобиля, суд полагает их правомерными, поскольку обязательства подоговору финансовой аренды, ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Донская Лизинговая Компания» не погашена; каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, размер заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлены.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 9 586 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донская Лизинговая Компания» кШлюев В.Ю. взыскании задолженности подоговору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,- удовлетворить.

Взыскать соШлюев В.Ю., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения
610-056 в пользу ООО «Донская Лизинговая компания», ИНН № задолженность подоговору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119306,94 рублей, из которых: 54449,89 - сумма вложенного финансирования,
28722,05 рублей - сумма долга по лизинговым платежам; 36135,00 рублей – штрафная неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 586 рублей.

Изъять уШлюев В.Ю., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения
№ передать Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая Компания», ИНН № транспортное средство марки <данные изъяты>, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Цмакалова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 октября 2022 г.