Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1321/2022 от 12.09.2022

Дело № 21-1321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Маслова А.В. - Рудейчука В.П. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 августа 2022 года №12-168/2022 и постановление должностного лица от 06 июня 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП № 1 ОМВД России по г. Евпаторию Федотова М.В. от 06 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лордкипанидзе Т.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях последнего.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке, потерпевшим Масловым А.В.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 августа 2022 года №12-168/2022 постановление должностного лица от 06 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба Маслова А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Маслова А.В. - Рудейчук В.П. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, как незаконные, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что материалы дела об административном правонарушении содержат достаточный объем доказательств подтверждающих нанесение побоев Лордкипанидзе Т.Н. потерпевшему Маслову А.В.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.07.2020 года в ОМВД России по г. Евпатория поступило заявление Маслова А.В. о привлечении к ответственности Лордкипанидзе Т.Н., за избиение по адресу <адрес>.

Усматривается, что 15 сентября 2020 года определением ст. УУП ГУУП в ПНД ПП № 1 ОМВД России по г. Евпатории Кептене Р.Ф. в отношении Маслова А.В., Ивина И.В., Лордкипанидзе Т.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д.80-81).

По итогам проведенного административного расследования, 14 ноября 2020 года УУП ГУУП в ПДН ПП № 1 ОМВД России по г. Евпатории Гимадиевым В.М. в отношении Лордкипанидзе Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В дальнейшем, постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП № 1 ОМВД России по г. Евпаторию Федотова М.В. от 06 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по заявлению Маслова А.В., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях Лордкипанидзе Т.Н. (л.д. 7-8).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 августа 2022 года №12-168/2022 постановление должностного лица от 06 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба Маслова А.В. без удовлетворения.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Лордкипанидзе Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судья городского суда указал и на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений Маслова А.В. были собраны другие доказательства, в том числе объяснения очевидцев произошедшего события имевшего место 25.07.2020 года по адресу <адрес>, акты судебно-медицинского освидетельствования, заключения эксперта.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение Лордкипанидзе Т.Н. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль Маслову А.В. никакими объективными данными не подтверждены, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе прав Маслова А.В. на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения актов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу представителя Маслова А.В. - Рудейчука В.П. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 августа 2022 года №12-168/2022 и постановление должностного лица от 06 июня 2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 августа 2022 года №12-168/2022 и постановление должностного лица от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лордкипанидзе Т.Н. - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>