Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2023 ~ М-859/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-3221 (2023)

59RS0007-01-2023-001021-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кобелеву П. А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кобелеву П.А. о возмещении ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТР с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Шихова А.А., и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Кобелева П.А., собственником которого является Коноплев А.В. Виновником ДТП является ответчик. ТС <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», потерпевший обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба, страховая выплата составила <данные изъяты> рублей. В свою очередь, истец возместил страховщику денежную сумму <данные изъяты> рублей, в счет страховой выплаты, оплаченной по договору ОСАГО. Согласно договора ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 62 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 2081 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коноплев А.В.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 14 вышеуказанного Закона, положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Кобелева П.А., принадлежащего Коноплеву А.В., и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Шихова А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев П.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Согласно указанного постановления Кобелев П.А. управлял ТС не указанным в страховом полисе ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев П.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Согласно указанного постановления Кобелев П.А. управлял ТС, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с ТС <данные изъяты>.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, объяснения участников ДТП, схему, постановления, суд приходит к выводу, что действия ответчика по управлению автомобилем с нарушением требований правил дорожного движения привели к ДТП, в результате которого автомобиль Тойота получил механические повреждения. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Установлено, что собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах», по прямому возмещению убытков, с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем и на основании акта страховом случае принято решение о выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была определена на основании заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта», и перечислена Шихову А.А., что подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь, САО «ВСК» по требованию СПАО «Ингосстрах» произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты> г/н № была застрахована владельцем автомобиля Коноплевым А.В. в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ХХХ №. Вместе с тем, водитель Кобелев П.А., не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В разделе «круг лиц, допущенных к управлению ТС» указан Коноплев А.В.

В настоящее время истец предъявил к ответчику Кобелеву П.А. регрессное требование о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, как к лицу причинившему вред.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, из-за его действий автомобиль Тойота получил механические повреждения, а также то обстоятельство, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Гранта, истец, выплатив СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, в соответствии со ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с Кобелева П.А. в пользу САО «ВСК» следует взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кобелева П. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счет возмещения ущерба 62 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Цветкова Н.А.