Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2020 (2-5234/2019;) ~ М-5126/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-589/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасса М. Ф. к Калиничу В. В. о взыскании задолженности и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Гасс М.Ф. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым Гасс М.Ф. передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору займа № от ... г. Гасс М.Ф. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от ... г., № от ... г., № от ... г.. ... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым Гасс М.Ф. передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору займа № от ... г. Гасс М.Ф. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от ... г., № от ... г.. ... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым Гасс М.Ф. передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору займа № от ... г. Гасс М.Ф. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ... г.. ... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым Гасс М.Ф. передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 588 595,75 руб. сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору займа № от ... г. Гасс М.Ф. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ... г.. ... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым Гасс М.Ф. передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 669 127,25 руб. сроком до ... г.. Обязательства по договору займа № от ... г. Гасс М.Ф. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

... г. между Гасс М.Ф., ООО «Бамбук Б» и Калиничем В.В. был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым Калинич В.В. полностью принял на себя обязательства ООО «Бамбук Б» по договорам займа, заключенным с Гассом М.Ф., на общую сумму 9 257 723,00 руб., в том числе: обязательства по возврату суммы займа по договору займа № от ... г. в размере 5 000 000,00 руб.; обязательства по возврату суммы займа по договору займа № от ... г. в размере 1 500 000,00 руб.; обязательства по возврату суммы займа по договору займа № от ... г. в размере 1 500 000,00 руб.; обязательства по возврату суммы займа по договору займа № от ... г. в размере 588 595,75 руб.; обязательства по возврату суммы займа по договору займа № от ... г. в размере 669 127,25 руб. В соответствии с условиями приложения к договору о переводе долга от ... г. сумма долга в размере 9 257 723,00 руб. должна была быть полностью возвращена заимодавцу в срок до ... г.. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако в согласованный сторонами срок ответчик сумму займа не возвратил. По состоянию на ... г. задолженность Калинича В.В. перед Гассом М.Ф. составила 7 325 722,89 руб. По состоянию на ... г. проценты за просрочку исполнения денежного обязательства составили 773 353,33 руб.

На основании изложенного Гасс М.Ф. просит суд: взыскать с Калинича В.В. в пользу Гасса М.Ф. 7 325 722,89 руб. задолженности и 773 353,33 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и 48 695 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Истец Гасс М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Коваленко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил. О месте и времени судебного разбирательства Калинич В.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебного извещения в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, что подтверждается платежными поручениями № от ... г., № от ... г., № от ... г..

... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, что подтверждается платежными поручениями № от 08.08. 2016, № от ... г..

... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 588 595,75 руб. сроком на 36 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

... г. Гасс М.Ф. заключил с ООО «Бамбук Б» договор займа №, в соответствии с которым передал в собственность ООО «Бамбук Б» денежные средства в сумме 669 127,25 руб. сроком до ... г., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

... г. между Гассом М.Ф., ООО «Бамбук Б» и Калиничем В.В. заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым Калинич В.В. полностью принял на себя обязательства ООО «Бамбук Б» по указанным выше договорам займа, заключенным с Гассом М.Ф., на общую сумму 9 257 723,00 руб., обязавшись погасить таковую в срок до ... г..

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В данном случае представив суду письменные доказательства – договоры займа, платежные поручения к ним и соглашение о переводе долга – Гасс М.Ф. доказал факт передачи ООО «Бамбук Б» сумм займа в общем размере 9 257 723,00 руб., а также факт перехода обязанности по оплате указанной задолженности к Калиничу В.В.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог только оспаривая состоявшиеся договоры займа по их безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги его правопредшественником ООО «Бамбук Б» фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договоров займа не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно условиям договоров займа и соглашения о переводе долга, сумма займов подлежала погашению Калиничем В.В. в срок не позднее ... г..

Между тем, из материалов дела следует, что Калинич В.В. не исполнил свои обязательства в полном объеме по перечисленным договорам ни в указанный выше срок, ни до настоящего времени, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися штрафными санкциями.

По сведениям истца остаток суммы основного долга Калинича В.В. составляет 7 325 722,89 руб.

Поскольку ответчиком размер указанной задолженности не оспорен и не опровергнут, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по перечисленным договорам займа в размере 7 325 722,89 руб.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в сроки предусмотренные договорами займа и соглашением о переводе долга, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 811 и 395 ГК РФ с Калинича В.В. в пользу Гасса М.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Сумма названных процентов в отношении указанной выше суммы долга по договора займа за период с 02.12.2017 по 15.11.2019 составляет всего 773 353,33 руб., в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению. (л.д. 47)

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим закону, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 48 695 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калинича В. В. в пользу Гасса М. Ф. задолженность в размере 7 325 722, 89 руб., проценты в размере 773 353,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 695 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2020 г.

Судья