Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года                                                г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием

истца Полетаева Н.В.,

ответчика Петренко П.Г., также являющегося представителем по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1688/2023 по исковому заявлению Полетаева Никиты Владимировича к Петренко Павлу Геннадьевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Полетаев Н.В. обратился в суд с иском к Петренко П.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2022 года ему стало известно о том, что Петренко П.Г. распространил следующие сведения: Полетаев Н.В. имеет ряд вредных привычек <данные изъяты> путем указания данных сведений в кассационной жалобе от 21 сентября 2022 года на апелляционное определение от 22 июня 2022 года Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по гражданскому делу №2-96/2021 по иску Полетаева Н.В. к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Считает, что указанные сведения Петренко П.Г. изложил письменно, с целью публичного обозрения в отношении него (истца) выражений, в которых содержится оскорбительная и обвинительная информация, направленная на личность истца. Данные письменные высказывания, применяемые представителем Петренко П.В., не касались судебного процесса, а были указаны с целью унижения его (Полетаева Н.В.) достоинства в глазах судейского корпуса. Также ответчиком неоднократно сведения о том, что он (истец) ведет не здоровый образ жизни, а именно: <данные изъяты>, были оглашены в ходе судебного процесса в Тульском областном суде. Распространение указанной негативной информации в письменном виде даёт отрицательную характеристику его личности и унижает его честь и достоинство в глазах общественности. Полагает, что ответчик умышленно распространил порочащую его достоинство информацию, чем нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку он (истец) ведет здоровый образ жизни, на учете у врача- нарколога не состоит, а повышение у него артериального давления не связано с заявленными ответчиком сведениями. Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Просит суд признать сведения о том, что Полетаев Н.В. имеет ряд вредных привычек (<данные изъяты>), распространённые Петренко П.Г. путем указания данных сведений в кассационной жалобе от 21.09.2021 на апелляционное определение от 22.06.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по гражданскому делу № 2-96/2021по иску Полетаева Н.В. к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Полетаева Н.В. Взыскать с Петренко П.Г компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Полетаев Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в медицинских документах информация о наличии у него такой вредной привычки, <данные изъяты> <данные изъяты>, была указана с его слов. Однако отрицал, что при его осмотре врачом – терапевтом ФИО7 он сообщал указанному врачу сведения о том, что он употребляет <данные изъяты>. Вместе с тем, полагал, что отсутствует необходимость для допроса в судебном заседании указанного врача для выяснения данных обстоятельств, так как ФИО8 находится в преклонном возрасте, и маловероятно, что помнит обстоятельства его осмотра.

Ответчик Петренко П.Г., также представляющий по доверенности интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. В обоснование возражений указал, что сведения о наличии вредных привычек у Полетаева Н.В. -<данные изъяты>, о чем указанно в кассационной жалобе на апелляционное определение Тульского областного суда по гражданскому делу № 2-96/2021, были взяты из личного дела призывника Полетаева Н.В., а также из представленных в материалы указанного гражданского дела <данные изъяты> Полетаева Н.В. В связи с изложенным полагал доводы истца о том, что данная информация не соответствует действительности необоснованными, а требования о компенсации морального вреда – не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3).

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.02.2005 №3).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, на истца возложена обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также того, что оспариваемые высказывания являлись утверждениями о фактах; на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № 2- 96/2021 по иску Полетаева Н.В. к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Как указано истцом и не оспаривалось стороной ответчика, в тексте кассационной жалобы от 21.09.2022 представителя ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П.Г. на апелляционное определение от 22.06. 2022 судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по названному гражданскому делу, содержатся сведения о наличии у Полетаева Н.В. вредных привычек, <данные изъяты>

Из содержания данной кассационной жалобы также следует, что указание сведений о наличии у Полетаева Н.В вредных привычек приведено в качестве обоснования правовой позиции ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» ввиду несогласия с судебным актом суда апелляционной инстанции по вышеназванному гражданскому делу.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Петренко П.Г. подтвердил обстоятельства изложения указанных сведений в кассационной жалобе исключительно с целью обоснования ее доводов, а не с целью опорочить честь и достоинство истца.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанной кассационной жалобы следует, что изложение ее доводов относительно наличия у Полетаева Н.В. вредных привычек обосновано ссылками на медицинские документы, а также сведениями, содержащимися в материалах личного дела Полетаева Н.В., оформленного ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» при его постановке на воинский учет.

Так, из протоколов -консультаций врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес>» следует о наличии у Полетаева Н.В. вредных привычек <данные изъяты>.

Из исследованной при рассмотрении дела медицинской карты Полетаева Н.В., оформленной в ГУЗ «Городская больница № <адрес>», также усматривается, о наличии у Полетаева Н.В. вредной привычки <данные изъяты>

Как усматривается из личного дела призывника Полетаева Н.В., в листе медицинского освидетельствования Полетаева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая запись в разделе «<данные изъяты>»: «<данные изъяты> <данные изъяты> Работает поваром. Трудоспособный. <данные изъяты>. <данные изъяты>».

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, а также действия соответствующих должностных лиц по внесению этих сведений, в установленном порядке не оспорены.

При рассмотрении дела истец не отрицал, что сведения о наличии у него такой вредной привычки, <данные изъяты> были указаны с его слов, однако, не опровергнув допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами факт <данные изъяты>, отрицал данное обстоятельство.

Разрешая заявленные требования, изучая доводы и возражения сторон, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Ходатайств о назначении лингвистической либо иной экспертизы с целью анализа словесно-смысловой конструкции оспариваемых фраз и выражений, истец не заявлял.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив в соответствии со ст. ст. 55, 67, 68, 71 ГПК РФ объяснения сторон, представленные сторонами письменные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих распространение ответчиком недостоверной информации, порочащей честь и достоинство истца, не представлено, а изложенные в кассационной жалобе и при рассмотрении гражданского дела № 2-96/2021 сведения о наличии у истца вредных привычек сами по себе не свидетельствуют о фактах, порочащих честь и достоинство истца.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что указанные сведения безусловно являются оскорбляющими личность истца, не имеется, поскольку эти данные как таковые носят оценочный характер, а их субъективная интерпретация может иметь не исключительно негативную смысловую нагрузку.

           Обстоятельства субъективного, критического, негативного восприятия Полетаевым Н.В. сведений, изложенных стороной ответчика, также сами по себе не свидетельствуют о распространении порочащих сведений в отношении истца.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, и как следствие, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полетаева Н.В. о признании указанных сведений не соответствующими действительности, оскорбляющими его личность, порочащими его честь и достоинство.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку требования Полетаева Н.В. о компенсации морального вреда производны от установления факта сообщения и распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство, который при рассмотрении дела установлен не был, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Полетаева Никиты Владимировича к Петренко Павлу Геннадьевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Председательствующий