Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5610/2023 ~ М-4685/2023 от 30.10.2023

50RS0005-01-2023-007506-40                                            Дело № 2-5610/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

04 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хачатряну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Хачатряну З.Т., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности – в суд по месту жительства ответчика, поскольку согласно ответа из УМВД по Дмитровскому городскому округу <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Хачатрян З.Т. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, руководствуясь при этом следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

При разрешении вопроса об определении места жительства ответчика Хачатрян З.Т. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Обращаясь в Дмитровский городской суд <адрес>, истец указал следующий адрес ответчика: <адрес>.

Между тем, согласно ответа из УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> на судебный запрос Хачатрян З.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что предметом исковых требований Общества является взыскание кредитной задолженности и данные правоотношения не подпадают ни под исключительную, ни под альтернативную подсудность.

При указанных обстоятельствах заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Следовательно, дело было принято к производству Дмитровского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение в Красногорский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хачатряну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - передать по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> (143403, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья

2-5610/2023 ~ М-4685/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка
Ответчики
Хачатрян Закар Тигранович
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Якимова Ольга Владимировна
Дело на странице суда
dmitrov--mo.sudrf.ru
30.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2023Передача материалов судье
31.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее