Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14652/2022 ~ М-10461/2022 от 12.10.2022

Дело №                                                  13 декабря 2022 года

УИД: 78RS0№-93

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Смарт Инжиниринг», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 185039 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 52489 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указывает, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя тендернего отдела. При увольнении работодателем не произведен окончательный расчет.

Истец в суд явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по юридическому адресу, почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения, за истечением срока хранения.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Так, согласно реквизитам, указанным в трудовом договоре, а также в едином государственном реестре юридических лиц, на день обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, адрес ответчика - <адрес>. 3 стр. 1 пом. 6В

Кроме того, из материалов дела следует, что истом копия искового заявления с приложенными документами направлены по юридическому адресу организации.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме. При таком положении суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, то обстоятельство, что ответчик не располагается по своему юридическому адресу и не получает почтовую корреспонденцию, не может нарушать право истца на рассмотрение трудового спора в разумные сроки, установленные ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, выплачивать в полном размере заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность руководителя тендерного отдела с должностным окла<адрес> руб. в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за октябрь 2021 года размер компенсации за неиспользованный отпуск составлянт 81051 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и по праву и по размеру.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу в полном объеме расчет при увольнении выплачен не был, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52489 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы установлены в судебном заседании.

Исходя из того обстоятельства, что ответчик несвоевременно произвел окончательный расчет с истцом, принимая во внимание характер причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает заявленную денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 руб. как завышенную и полагает разумным и подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление     удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт Инжиниринг» (ИНН 7814782511) в пользу ФИО2 (паспорт 4019 378812) задолженность по заработной плате в размере 185039 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 52489 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего 257529 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                            Н. К. Феодориди