Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-36/2022 от 12.08.2022

Дело № 10-36/2022                     И.о. мирового судьи № 6

1-14/2022                      мировой судья с/у № 4

                          Васильева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                     г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

    при секретаре Родиковой В.В.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

    защитника - адвоката Данилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 03.06.2022 года, которым

Степанов Виктор Викторович, , ранее судимый:

1) 26.06.2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 с. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Освобожден 27.08.2021 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1, со Степанова В.В. в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в размере 13 000 рублей,

заслушав выступления: помощника прокурора Киселева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Данилова Д.В., не возражавших против отмены приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи Степанов В.В. признан виновным в совершении кражи имущества Потерпевший №1

    Преступление совершено 07.02.2022 года в Металлургическом районе г. Челябинска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. Полагает что мировой судья необоснованно не применил в отношении Степанова В.В. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

    Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что приговор в отношении Степанова В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ мировым судьей разъяснены.

    При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

    Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Степановым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. В судебном заседании Степанов В.В. в присутствии защитника указанное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился Степанов В.В., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

    Действия Степанова В.В. правильно квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

    Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ соответствуют обстоятельствам дела, данным о личности виновного и являются справедливыми.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно указал явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

    Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признано наличие в действиях Степанова В.В. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    С учетом данных о личности Степанова В.В., наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанция данный вывод разделяет.

    

    С учетом отношения Степанова В.В. к содеянному, мировой судья обоснованно пришел к выводу о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

    При определении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел положения уголовного закона о его индивидуализации, назначенное Степанову В.В. наказание является справедливым.

    Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья в нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что подтверждается отсутствием в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на указанную норму.

    В связи с указанными нарушениями назначенное Степанову В.В. наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит смягчению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. По смыслу закона, с учетом требований ст. 309 УПК РФ, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства были заявлены исковые требования о взыскании со Степанова В.В. в возмещение материального ущерба 13 000 рублей.

Согласно положениям ст. 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (п. 1-3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ).

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Проведение судебного разбирательства в особом порядке (гл. 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение.

Согласно протоколу судебного заседания, вопреки требованиям ст. 268 УПК РФ осужденному Степанову В.В. процессуальные права, предусмотренные ст. 44, 54 УПК РФ, не разъяснялись. Гражданский иск Потерпевший №1 был приобщен мировым судьей к материалам уголовного дела, но в судебном заседании не оглашался, мнение осужденного Степанова В.В., защитника и государственного обвинителя по гражданскому иску не выяснялось. Разрешив исковые требования по существу, мировой судья в приговоре не мотивировал свое решение и не указал закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

    Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения при рассмотрении гражданского иска, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, то приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу.

    Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н. удовлетворить частично, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 03 июня 2022 года изменить:

    указать о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ,

    снизить назначенное Степанову Виктору Викторовичу наказание до семи месяцев лишения свободы.

    Этот же приговор в части разрешения гражданского иска – отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка, определенного председателем Металлургического районного суда г. Челябинска.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

    Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в 1-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Е.В. Круглова

10-36/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ответчики
Степанов Виктор Викторович
Другие
Данилов Денис Владимирович
Суд
Металлургический районный суд г. Челябинска
Судья
Круглова Евгения Викторовна
Статьи

ст.158 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
metal--chel.sudrf.ru
12.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
12.08.2022Передача материалов дела судье
15.08.2022Вынесено постановление о назначении судебного заседания
24.08.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее