РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2024 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2024 по исковому заявлению КАМ к ИДС, ИВМ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ИВД, АРА, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец КАМ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 9/16 доли земельного участка и жилого дома данные изъяты , расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истец на принадлежащем ему земельном участке самовольно возвел жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 200 кв.м., без получения разрешительной документации. Учитывая, что возведённый объект не нарушает права и законные интересы других лиц, истец просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведённый жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, собственник смежного земельного участка,- СНК
В судебном заседании представитель истца КАМ, действующий на основании доверенности ТВА , исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ССВ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступили возражения на иск, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Привлечённое к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований СНК , ответчики ИДС, ИВМ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ИВД, АРА представили заявления, согласно которым не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, позицию представителя ответчика министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено судом из представленных доказательств, договора оформления долей от <дата обезличена>, договора дарения от <дата обезличена>, <дата обезличена>, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), КАМ является собственником 9/16 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:020029:17 и жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Ответчикам ИДС принадлежит 1/16 доли жилого дома и земельного участка, ИВД,– 3/16 доли жилого дома и земельного участка, АРА , - 3/16 доли указанных жилого дома и земельного участка.
На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно техническому паспорту <№>, подготовленному ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки «БТИ», по состоянию на <дата обезличена>, на земельном участке по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство возведён жилой дом <данные изъяты> общей площадью 200 кв.м.
При этом, возведённый объект недвижимости не выходит за пределы земельного участка по адресу: <адрес>, находится в его границах, что подтверждается представленной суду топографо-геодезический (исполнительной) съемкой, выполненной кадастровым инженером ХАЕ
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований Гражданского законодательства Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, строение <данные изъяты> по адресу: <адрес> в связи с отсутствием разрешений на строительство, обладает признаками самовольной постройки.
Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Без разрешения указанных вопросов вопрос о праве собственности на самовольное строение не может быть решен положительно.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 2 от 29.04.2010 года, (пункт 26) следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленному суду техническому заключению ИП ШАВ <№> от <дата обезличена>, возведенный объект недвижимости, жилой дом, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 13-102-2003* «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Состояние основных конструкций жилого дома (данные изъяты ) общей площадью 200 кв.м., обеспечивает пригодность и надёжность здания, а так же безопасное проживание людей без угрозы их жизни и здоровью.
В соответствии с экспертным заключением «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме (литер «В») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям VIII раздела СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности <№> от <дата обезличена> выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС <№> от <дата обезличена>), размещение жилого дома данные изъяты , расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <№> от <дата обезличена>).
В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда <адрес> по ходатайству стороны истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АЦНЭ».
Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «АЦНЭ» <№>, проводившего экспертизу на основании определения суда, возведённое здание данные изъяты по адресу: <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <№> в зоне Ж-4, с учётом требований градостроительного регламента, какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, инженерно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, отсутствуют.
Истец обращался в адрес министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области по вопросу узаконения самовольно возведённого жилого дома, однако ему было отказано, что следует из сообщения ответчика <№> от <дата обезличена>.
Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом их относимости и допустимости, применяя положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, используемом на праве, которое допускает его застройку, в соответствии с целевым назначением этого участка, при соблюдении требований строительных и иных технических норм и правил, отсутствие доказательств тому, что спорное строение угрожает жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ <№>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 27.04.2024.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░