Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 13.02.2023

Мировой судья Пашковский А.Д. дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Бойко Е.П. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> мировым судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края оглашена резолютивная часть, принятого заочного решения, которым исковые требования ИП Мартынов О.И. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства - удовлетворены, с Бойко Е.П. в пользу ИП Мартынов О.И. взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства в период с <дата> по <дата> в размере 5412 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскана сумма в размере 13812 рублей 95 копеек.

<дата> Бойко Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Мартынов О.И. к Бойко Е.П. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и составлении мотивированного решения, в связи с тем, что с <дата> она зарегистрирована по адресу: Красноярский края, <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>2, в связи с чем, судебные извещения она не получала и о рассмотрении дела она не знала и не имела возможности защищать свои интересы в судебном заседании. О вынесении решения ей стало известно только в августе 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Бойко Е.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения по гражданскому делу № – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от <дата>, Бойко Е.П. подана частная жалоба о его отмене, с указанием на то, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока, судом не были приняты во внимание материалы дела, которые подтверждают, что копия заочного решения не была вручена, путем направления почтовой корреспонденции. Кроме того, судом не выяснено обстоятельство того, по каким причинам, заявитель несвоевременно обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд оставил без внимания, что стороны в судебном заседании в день принятия решения не присутствовали, пропущенный срок подачи заявления на изготовление мотивированного решения с учетом даты направления мировым судьей копии резолютивной части решения суда является незначительным, злоупотребления процессуальными правами не имеется. Таким образом, действия мирового судьи, не могут быть признаны обеспечивающими реализацию конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими ее процессуальные права.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья судебного участка № в <адрес> Красноярского края пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бойко Е.П. о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения по гражданскому делу №, в связи с тем, что уважительность причины пропуска срока ответчиком не подтверждена.

Судом установлено, что <дата> мировым судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края оглашена резолютивная часть, принятого заочного решения, согласно которому исковые требования ИП Мартынов О.И. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства - удовлетворены, с Бойко Е.П. в пользу ИП Мартынов О.И. взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства в период с <дата> по <дата> в размере 5412 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскана сумма в размере 13812 рублей 95 копеек.

<дата> копия заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края (резолютивная часть), направлена судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, подтвержденному сведениями КАБ - Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, то есть, в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Копия решения суда ответчиком не получена, письмо возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

<дата> Бойко Е.П. в суд направлено заявление, в котором она просит выдать копию заочного решения суда от <дата>, путем направления по почте. Согласно почтовому уведомлению, копия заочного решения суда получена Бойко Е.П. <дата>.

<дата> Бойко Е.П. в адрес мирового судьи направлено заявление о составлении мотивированного решения суда и заявление о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда.

Отказывая Бойко Е.П. в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и в составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что заявление подано ответчиком по истечении, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срока, уважительных причин, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ для восстановления процессуального срока, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, с оценкой исследованных доказательств и правильностью установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, заявителем не представлены, а также других независящих от Бойко Е.П. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с указанным заявлением, не представлено.

Произвольное восстановление процессуального срока, нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░