Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2022 ~ М-1307/2022 от 26.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                             22 ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

с участием прокурора                   Котиевой А.З.

при секретаре      Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАлтуфьевой ФИО10 к Епифанцеву ФИО11 о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаАлтуфьева А.В.обратиласьв Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Епифанцев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истицы, а также ответчик причинил истице убытки в размере <данные изъяты> рублей, разбив стекла в арендуемомистицей магазине «<данные изъяты>», в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика Епифанцева И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного ущерба имуществу <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истицаАлтуфьева А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судомнадлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истицы на основании ордера адвокат Аксенов В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик Епифанцев И.В. исковые требования признал частично, пояснил, что не отрицает факта совершения указанных действий в отношении истицы и имущества, однако не согласен с размером заявленного имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Заслушав ответчика, заключение прокурора Котиевой А.З. о необходимости удовлетворения иска с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Епифанцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> схватил Алтуфьеву А.В. за шею, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым нанес истице побои, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст. 46;ст. ст. 52, 55).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.

Названные выше конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В результате совершения данного правонарушения истице Алтуфьевой А.В. была причинена физическая боль.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Факт причинения побоев в результате умышленных действий Епифанцева И.В., самим ответчиком в ходе судебного заседания опровергнут не был.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание личность Алтуфьевой А.В., ее возраст, род занятий, наступившие последствия в виде причинения физической боли от противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Епифанцева И.В.в пользу Алтуфьевой А.В.в счет компенсации морального вреда, причиненного истице совершенным правонарушением, <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что представленные истицей медицинские документы об установлении ей различных диагнозов и проведении операционного вмешательства, не находятся в причинно-следственной связи с действиями Епифанцева И.В., поскольку по своему характеру не предполагают их возникновение от действий ответчика в виде хватания за шею.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не отрицалось и подтверждается материалами дела тот факт, что в ходе совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ в отношении Алтуфьевой А.В., Епифанцев И.В. также повредил имущество магазина «<данные изъяты>», а именно разбил стекла в окне.

Истица является арендатором данного магазина и согласно условиям договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть арендованное имущество арендодателю в состоянии, в котором она его получила.

При таком положении, истица объективно вынуждена понести убытки по восстановлению окна, поврежденного ответчиком Епифанцевым И.В.

Согласно справке ООО Агентство независимых оценщиков «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного в результате повреждения окна составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не было доказано суд, что причиненный им ущерб составляет меньший размер, в связи с чем, требования о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы с учетом требований разумности и справедливостипо оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:            ░░░░░░░░ ░.░.