Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2022 ~ М-316/2022 от 12.05.2022

д.№2- 419/2022г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волковой Т.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Волковой Т.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, указав, что 30.11.2013 г. между Банком и Г.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Г.Н.И. кредит в сумме 236842,11 руб. под 29,9 % годовых на срок 60. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/05/2014, на 20/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2583 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01/01/2014, на 20/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 790 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 263969.22 руб. По состоянию на 20/04/2022 г. общая задолженность составила 85396.61 рублей, из них просроченная ссудная задолженность: 79386.45, штрафные санкции по уплате процентов: 6010.16 рублей. Заемщик умерла 26.03.2020г. Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником(ами) является Гайкова Т.Н.. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с наследника пользу Банка сумму задолженности в размере 85396,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2761,9 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что 30.11.2013 г. между Банком и Г.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Г.Н.И. кредит в сумме 236842,11 руб. под 29,9 % годовых на срок 60. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/05/2014, на 20/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2583 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01/01/2014, на 20/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 790 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 263969.22 руб. По состоянию на 20/04/2022 г. общая задолженность составила 85396.61 рублей, из них просроченная ссудная задолженность: 79386.45, штрафные санкции по уплате процентов: 6010.16 рублей. Заемщик умер 26.03.2020г.

Согласно материалам наследственного дела после смерти заемщика единственным наследником, вступившим в наследство, является Волкова Т.Н. Наследство состоит из 3/8 в праве на квартиру, по даресу: <адрес>, рыночная стоимость которой в соответствии с заключением эксперта № составляет на 26.03.2020г. 140000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Штрафные санкции с учетом их размера и периода просрочки уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Судебные расходы на производство неоплаченной экспертизы в размере 12000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761,9 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волковой Т.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т.Н., 20.07.1974г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013г. в размере 85396,61 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 79386.45 рублей, штрафные санкции по уплате процентов - 6010.16 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 2761,9 рублей.

Взыскать с Волковой Т.Н. в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» расходы на производство экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров