Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2024 от 21.02.2024

УИД № 10RS0010-01-2024-000220-48

№ 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024года                                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В.с участием помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия К., обвиняемогоИ., его защитника - адвоката Токко А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

И., (информация скрыта),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

И., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. (дело №) к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... руб. (постановление вступило в законную силу, штраф уплачен), хх.хх.хх г. в ..... до ...., находясь на лестничной площадке второго этажа у входной двери в ...., в ходе ссоры со своей сожительницей К.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, осознавая, что его действия могут причинить К.Е. физическую боль, находясь рядом с К.Е., с целью причинения телесных повреждений, нанёс один удар кулаком правой руки по лицу К.Е. Своими действиями И. причинил К.Е. физическую боль, а также телесные повреждения в виде ...., которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Указанные действия И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ каксовершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон(т. № л.д. №).

В предварительном слушании обвиняемый и его защитник ходатайство поддержали. И. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей К.Е. и примирился с ней.

Потерпевшая К.Е., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении И. в связи с примирением сторон (л.д. №). На стадии предварительного расследования потерпевшей также было заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела (л.д. №).

Прокурор, с учетом характера совершенного преступления, позиции потерпевшей, исследованных характеризующих данных на обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав участников предварительного слушания, исследовав сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется И., посягает жизнь и здоровье личности, и по степени тяжести отнесено Законом к категории небольшой тяжести.

Обвиняемый характеризуется следующим образом: (информация скрыта).

Обвиняемый загладил причиненный потерпевшей К.Е. вред путем принесения извинений и примирения с ней, потерпевшая, в свою очередь, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку простила его и претензий к нему не имеет. Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении И. в ходе предварительного расследования по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

       постановил:

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении И., отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                     А.В. Алеева