Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2024 (2-2364/2023;) ~ М-617/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2364/2023                            24 мая 2023 года

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

          при секретаре Захаренко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Золотарев М.Н. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании передать земельный участок на праве аренды.

    Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности, в судебное заседание явилась, просила передать дело по подсудности по месту нахождения испрашиваемого земельного участка, поскольку объект находится на территории, не подсудной Смольнинскому районному суду.

    Представитель истца Золотарева М.Н. по доверенности в судебное заседание явился, возражает против передачи гражданского дела по подсудности.

    Суд, выслушав стороны, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Адрес ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга находится в пределах территориальной подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

    Месторасположение земельного участка – <адрес> находится в пределах территориальной подсудности Курортного районного суда Санкт-Петербурга.

    В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем, по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости – испрашиваемого земельного участка, договор аренды не заключен, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению договора аренды на согласованных сторонами условиях в случае принятия государственным органом решения о предварительном согласовании земельного участка.

Требование об обязании подготовить проект договора аренды является по своей сути обязательственным, основанием для установления обязательственной связи сторон, как последствия удовлетворения требования об отмене оспариваемого решения, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

    Данная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 5-КГ21-161-К2.

Согласно положениям части 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, находится на территории подсудной Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, данное исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче по подсудности гражданского дела по иску Золотенкова М. Н. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании передать земельный участок на праве аренды, отказать.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    Н.А. Королева