Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2022 ~ М-1605/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2119/2022                                                копия

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4» к Терехин В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо – ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4» (далее –                        ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4») обратилось в суд с иском к Терехин В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО4», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4» (далее также – Истец, ФИО4), и ФИО1 (далее также - «Заемщик») был заключен кредитный договор №-АП (далее в тексте - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 246000 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля<данные изъяты>, год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – «Условия»).

По результатам ознакомления с условиями заемщик направил ФИО4 заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО4 оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой ФИО4 на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между ФИО4 и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-у "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 246000 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела: Индивидуальных условий кредитования, ФИО4 обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: сумма основного долга – 180710,8 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 13348,52 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 3550 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу Судебных Приставов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 145632,87 рублей не погашена. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств ФИО4 указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Форвард.ПРО» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств ФИО4 считается находящимся в залоге у ФИО4. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного ФИО4 кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ФИО4 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.roostr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом согласно информации, из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано Терехин В.И..

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Терехин В.И. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО1, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Часть 1 ст.352 ГК РФ дополнена п. 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с 01.07.2014 вступили в силу положения Главы XX.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики и беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей. Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С ДД.ММ.ГГГГ залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № АП от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Плюс ФИО4 (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4») и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее Терехин В.И., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты> KALINA, год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: № VIN №, определив качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; взыскать с Терехин В.И. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере: 6000,00 руб.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4» к Терехин В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена стороны истца - публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4» на "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ ФИО4" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО4» (на момент обращения в суд с иском - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4») и ФИО6 заключен кредитный договор№-АП по условиям которого ФИО4 предоставил ответчику кредит в сумме 246000 руб. для приобретения в собственность транспортного средства, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 23 % годовых, на срок 60 мес. (л.д.20-21).

Погашение кредита подлежало осуществлению путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору по 6998 рублей в месяц, за исключением первого и последнего платежа (л.д.23).

Пунктом 10, разделом 2 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с пунктом 12 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 142082,87 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи –3550 руб. (л.д.30).

Документы, подтверждающие уплату третьим лицом задолженности в полном объеме в пользу истца, суду не представлены.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети Интернет: https://www.roostr-zalogov.ru/search/index, в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: № установлен залог, дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан – ФИО1 (л.д.101).

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: № является ответчик Терехин В.И. (л.д.94).

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ФИО1 нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором, обеспеченных залогом транспортного средства. Возражений относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору, в том числе, процентов за пользование кредитными денежными средствами, суду представлено не было.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (п.1 раздела 3). Исполнительная надпись нотариуса как вид исполнительного документа названа в п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно Исполнительной надписи, совершенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженности по кредитному договору в размере 142082,87 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи –3550 руб. (л.д.30).

Доказательств погашения взысканной задолженности ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения дела, кредитный договор, обеспеченный залогом транспортного средства, между сторонами не расторгнут, не признан недействительным, задолженность перед ФИО4 не погашена, действия нотариуса по совершению нотариальной надписи в установленном законом порядке не обжалованы, обременение в виде залога с указанного автомобиля не снято, срок возврата взятых по кредитному договору денежных средств, в обеспечение которого заложено имущество, не истек, следовательно, залог сохраняет свою силу.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Между ООО «Форвард.ПРО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, между сторонами договора составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д.33-36).

Денежные средства по кредитному договору №-АП были предоставлены для приобретения в собственность указанного транспортного средства, который заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства (пункт 1 раздела 2 договора, пункты 9 и 10 раздела 1).

Договор залога транспортного средства, обязательный для заключения и исполнения кредитного договора, считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора (пункт 4 раздела 2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 176800,00 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: № находится в собственности Терехин В.И., что подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес>.

    По сведениям общедоступного интернет-ресурса «Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: № находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, уведомление №. Данные сведения актуальны на дату рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, следовательно, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку размером неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то, с учетом ст. 348 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств требование ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога обосновано.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, на момент заключения между третьим лицом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, уведомление о залоге содержалось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить исковые требование об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО4» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    решил:

    Исковые требования "АЗИАТСКО - ТИХООКЕАНСКИЙ ФИО4" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Терехин В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Терехин В.И. в пользу "АЗИАТСКО - ТИХООКЕАНСКИЙ ФИО4" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               /подпись/                                   А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                       А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2119/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002141-21