Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2368/2022 ~ М-1640/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2368/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002918-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Язевой Л.В.

при секретаре                    Муравьевой А.Е.

с участием

представителя истца                Минасян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО2, Управлению Росреестра по Владимирской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области о снятии обременения в отношении объекта недвижимости,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, Управлению Росреестра по Владимирской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области о признании отсутствующим обременения в виде аренды, зарегистрированного в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>.

    В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находится недвижимое имущество – Дом Дюнанта ### по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ данный объект был предоставлен в аренду ФИО2 по договору, заключенному ею с комитетом по управлению государственным имуществом Владимирской области. Управлением Росреестра по Владимирской области зарегистрировано обременение в отношении этого имущества в виде аренды в пользу ФИО2 В настоящее время здание передано в оперативное управление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области. Срок действия договора аренды с ФИО2 истек в ### году. Копий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных к нему соглашений у Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (правопреемника комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области) не сохранилось. В снятии обременения во внесудебном порядке истцу Управлением Росреестра по Владимирской области отказано, поскольку государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора. При этом регистрация обременения носит формальный характер, и ее наличие нарушает права собственника имущества.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО2 прекращено в связи с ее смертью до предъявления настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Минасян Р.М. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Ответчик Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд в известность не поставило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. В представленных возражениях на иск указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет материально-правового интереса в отношении предмета спора.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве на это недвижимое имущество.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое здание, общей площадью ### кв.м по адресу: <...> (Дом Дюнанта ###), переданное в оперативное управление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (выписка из <данные изъяты>

Как следует из выписки из <данные изъяты> в отношении данного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче в аренду федерального недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ).Как сообщено Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области, согласно реестру договоров аренды между <данные изъяты> и ИП ФИО2 для осуществления торговли заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии договора и имеющихся к нему соглашений не сохранились.

В составе реестрового дела на спорное нежилое здание имеется копия названного договора, в соответствии с которым <данные изъяты> и <данные изъяты> передали в аренду вышеуказанное имущество ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество передано арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ между контрагентами заключено дополнительное соглашение к договору, которым уменьшен размер сдаваемых в аренду площадей на ### кв.м, срок действия договора не изменялся.

В соответствии с п.3.3 договора аренды арендатор обязан представить арендуемые помещения к передаче владельцу, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

Арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателей не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора.

Сведений о том, что срок действия договора аренды был продлен, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись о смерти.

Согласно информации из реестра наследственных дел наследственное дело после ее смерти не заводилось. По данным администрации <данные изъяты> супруг ФИО2 – ФИО5, зарегистрированный совместно с ФИО2 скончался, в связи со смертью снят с регистрации. Во <данные изъяты> актовые записи, свидетельствующих о наличии у ФИО2 близких родственников на момент смерти, отсутствуют.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 N 739, Департамент является правопреемником комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п.2 ст. 609 ГК РФ указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о формальном характере регистрационной записи в ЕГРН об обременении в виде аренды в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>.

При этом наличие зарегистрированного обременения нарушает права и законные интересы собственника здания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственный реестр недвижимости призван отражать действительные права субъектов гражданского оборота и ограничения прав, нарушенное право истца подлежит защите путем признания указанного обременения отсутствующим.

В п.53 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Соответственно Управление Росреестра по Владимирской области не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН ###) к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области (ИНН ###) удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:032001:37 по адресу: <...> (регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН ###) к Управлению Росреестра по Владимирской области (ИНН ###) о признании обременения отсутствующим оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева