Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2020 от 18.08.2020

Дело № 12-481/2020

УИД 43RS0001-01-2020-004720-07

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Киров                             23 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Смолин С.В.

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.В.,

с участием заинтересованного лица Колпакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на определение должностного лица УМВД России по г. Кирову С. от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Колпакова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица УМВД России по г. Кирову С. от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колпакова Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно указанного определения {Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову поступило заявление Р. о том, что {Дата изъята} в 11 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, между Р. и Колпаковым Ю.В. произошел словесный конфликт по факту того, что Колпаков Ю.В. зашел в ателье по адресу: {Адрес изъят}, положил окурок на стол, после чего между Колпаковым Ю.В. и Р. , недовольным поведением Колпакова Ю.В. в общественном месте завязался неформальный диалог на повышенных тонах, который перерос в обоюдную драку. Как следует из определения, в общественном месте по указанному адресу Колпаков Ю.В. в адрес Р. не выражался нецензурной бранью. Установленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

На указанное определение Р. подана жалоба, в которой последний указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} признать незаконным и отменить.

Заявитель Р. , будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Должностное лицо УМВД России по г. Кирову С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Учитывая надлежащее извещение заявителя и должностного лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо Колпаков Ю.В. в судебном заседании просил определение от 24.07.2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, дополнительно пояснил суду, что в адрес Р. нецензурной бранью не выражался.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Колпакова Ю.В., исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что {Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову поступило заявление Р. , согласно которого он просил привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который {Дата изъята} около 12 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта нанес ему побои.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что в его адрес Колпаков Ю.В. выражался нецензурной бранью, с учетом представленных в деле и исследованных судом материалов, суд находит необоснованными, поскольку в жалобе заявитель не привел оснований, по которым он не согласен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого определения, в ходе проведенной должностным лицом УМВД России по г. Кирову проверки обязательные признаки, наличие которых необходимо для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражавшего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, не установлены.

При таких обстоятельствах, не установив в действиях Колпакова Ю.В. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо УМВД России по г. Кирову обосновано отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствующим определением.

Указанные в жалобе Р. доводы, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующего вывода должностного лица, жалоба не содержит.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение должностного лица УМВД России по г. Кирову от 24.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Колпакова Ю.В., оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья C.В. Смолин