Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2023 ~ М-1698/2023 от 01.03.2023

Дело № УИД 50RS№86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ФИО23 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО5, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме ФИО6, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «UAZ» 2018 года выпуска, V1N №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в порядке реструктуризации задолженности предоставил ФИО1 ФИО2 в сумме ФИО7 под 15 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства «UAZ» 2018 года выпуска, V1N №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца.

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств ответчик не выполнил, в связи с чем, ФИО21 просит взыскать с него сумму задолженности, которая составляет ФИО8, и расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО9.

Представитель ООО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила и пояснила, что планирует с согласия ФИО2 продать транспортное средство с целью оплаты задолженности по кредиту.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №RURR А10002 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке реструктуризации задолженности для приобретения транспортного средства марки «UAZ» 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, выдан потребительский ФИО2 на сумму ФИО10 сроком ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения условий кредитного договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала в залог ФИО2 транспортное средство марки «UAZ» 2018 года выпуска, <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора истцом исполнены обязательства в полном объеме.

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на условиях кредитного договора не производились, своих обязательств заёмщик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет ФИО11.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения, должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.2.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ФИО12.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО13.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО25) задолженность по кредитному договору №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченную задолженность по основному долгу ФИО15, задолженность по просроченным процентам ФИО16, задолженность по текущим процентам ФИО17, задолженность по штрафным процентам ФИО18, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО19, а всего взыскать ФИО20.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО26) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата ФИО2, исходя из условий по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «UAZ» 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.