Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2022 ~ М-148/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-388/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Шилковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Шилковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 855 158,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 751,59 руб.

В обоснование заявления указано, что между ПАО «СКБ – Банк» и Шилковой Т.И. заключен кредитный договор № от 20.09.2019, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил должнику кредит в размере 1 070 000 руб., срок возврата кредита 20.09.2024. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Согласно кредитному договору, ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени она не погашена. 19.01.2022 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на 19.01.2022 составляет 855 158,56 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита 785 846,13 рублей, задолженность по процентам 69 312,43 руб.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шилкова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации (жительства): <адрес>, а так же по месту пребывания: <адрес>. Почтовые конверты, содержание судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «об истечении срока хранения». Сведениями об ином месте жительства (регистрации) ответчика суд не располагает, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-БАНК») и Шилковой Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 070 000 рублей сроком до 20.09.2024, процентная ставка составляет 15,5 % годовых (л.д. 25-29).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком.

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.12 договора).

Из п.13 договора следует, что Шилкова Т.И. была согласна на передачу прав (требований), следующих из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (п.14 договора).

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж по кредиту с 25.10.2019 по 26.08.2024 составляет 25 800 руб., 20.09.2024 – 25 045,06 руб.

Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме – 1 070 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 (л.д.23).

31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» уступил АО «Газэнергобанк» право требования по кредитному договору № от 20.09.2019, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №, приложением к договору цессии (л.д. 36-43).

В нарушение условий кредитного договора Шилкова Т.И. несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-17), в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2022 составляет 855 158,56 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита 785 846,13 рублей, задолженность по процентам 69 312,43 руб.

Со стороны истца были приняты меры по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается претензией от 17.12.2021, направленной в адрес ответчика (л.д.21).

В материалах дела имеется копия Устава АО «Газэнергобанк», копия свидетельства (л.д.45-54).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены, суд взыскивает с Шилковой Т.И. в полном объеме основной долг в сумме 785 846,13 рублей, проценты 69 312,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Шилковой Т.И. в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 751,59 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением (л.д.12).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шилковой Т. И. в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2019 по состоянию на 19.01.2022 в размере 855 158 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита 785 846,13 рублей, задолженность по процентам 69 312,43 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 751 рубль 59 копеек, всего – 866 910 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 6 апреля 2022 года.