Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-23/2022 от 04.04.2022

Дело № 4/16-23/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года                          с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В., осужденного Рогуева И.В., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Рогуева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года Рогуев И.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года Рогуев И.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года с 18 декабря 2019 года по 6 мая 2020 года включительно, а также срок наказания, отбытый им по указанному приговору, в период с 7 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2021 года Рогуев И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

    Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

Осуждённый Рогуев И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование ходатайства указал, что отбывал наказание в ИК-1, был трудоустроен, в работе проявлял разумную инициативу, работу выполнял качественно, посещал воспитательные мероприятия, выполнял законные требования администрации, активно участвовал в общественной жизни отряда. Нарушений трудовой дисциплины и установленного порядка отбывания наказания не допускал, за что четыре раза поощрялся как положительно характеризующийся. Отбывая наказание в КП-19 также трудоустроен, добросовестно относится к труду, выполняет общественные работы по ст. 106 УИК РФ. Посещает воспитательные и спортивные мероприятия, поддерживает социальные связи. Вину в совершенном преступлении признал. Имеются сведения о месте регистрации и трудоустройстве. Иск частично погашен, гашение иска производится не только из заработной платы, но и из личных средств.

В судебном заседании осужденный Рогуев И.В. ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием на усмотрение суда.

Исследовав материалы личного дела, заслушав мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 этого Кодекса, в пределах, предусмотренных этим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых отбывает наказание Рогуев И.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, следовательно, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ замена наказания может быть применена к нему после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осуждённый Рогуев И.В. отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, по отбытии которой возможно заменить наказание в виде лишения свободы любым другим более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона правомочием о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает такой замены, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Администрация ФКУ КП-19 характеризует Рогуева И.В. положительно, но учитывая, что ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрация считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.

Как указано в характеристике исправительного учреждения от 25 апреля 2022 года, в колонию-поселение Рогуев И.В. прибыл 25 апреля 2021 года из ИК-1, где характеризовался положительно, по прибытии в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим ЦДС-1100 участка лесопиления ППО «Нижний склад», затем дежурным железнодорожного переезда, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим ЦДС-1100 участка лесопиления, привлекался к работам по благоустройству ИУ на основании ст. 106 УИК РФ и утвержденного начальником учреждения графика, к порученной работе относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, но вместе с тем допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые взыскания объявлены не были, ограничились проведением профилактических бесед, последняя из которых проведена 31 марта 2020 года. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде, посещает, делает соответствующие выводы. На профилактическом учете не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив. За время отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении и получил специальности: «стропальщик, маляр, станочник-распиловщик, слесарь по ремонту автомобилей, электромонтажник». С родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения путем переписки, телефонных переговоров и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.. По приговору суда имеет иск в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме <...> руб. <...> коп. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, удержания по которому производятся из заработной платы, и с личных денежных средств осужденного (л.д.103 ).

Как видно из материалов дела, осужденный Рогуев И.В. за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался, однако, находясь в СИЗО, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания за которые на него не были наложены взыскания, ограничились проведением бесед профилактического характера: 22 декабря 2019 года в 09 часов 50 минут осужденный Рогуев И.В. нарушил распорядок дня, находился на своем незаправленном спальном месте; 23 марта 2020 года в 02 час 00 минуты занавесил свое спальное место простыней, чем воспрепятствовал осуществлению надзора (личное дело том 1 ч. 2 л.д. 8, 9, 68, 69).

После этого Рогуев И.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, заслужил шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в спортивных мероприятиях (л.д.103, личное дело т. 1 ч. 2 л.д.141, 153, 187, 174, 239, т.2 л.д. 9).

Согласно приговору Ломоносовского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года с Рогуева И.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «...» взыскано 401 руб. 76 коп., в пользу АО «...» 2044 руб. 62 коп. и 2759 руб. 32 коп.

По приговору Ломоносовского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года с Рогуева И.В. в счет компенсации имущественного вреда в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 2 859 158 руб. 21 коп.

Как указано в справке бухгалтерии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 22 апреля 2022 года в пользу СПАО «Ингосстрах» погашено 18 906 руб. 07 коп., остаток задолженности составляет 2 840 252 руб. 14 коп. Исполнительных листов о взыскании материального вреда в пользу ООО «...» и АО «...» в настоящее время на исполнении не имеется (л.д.5).

Кроме того, согласно сведениям, представленным СПАО «Ингосстрах» в Архангельской области, автомобиль Lexus RX 200N VIN <...> фактически был передан СПАО «Ингосстрах», стоимость принятых СПАО «Ингосстрах» «годных остатков» автомобиля согласно заключению независимой экспертизы ООО «НИК» составила 601300 руб. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» распорядилось принадлежащим имуществом, а именно автомобилем Lexus RX 200N VIN <...> по своему усмотрению – реализовав его за стоимость не превышающую величину «годных остатков». Размер непогашенной Рогуевым И.В. перед СПАО «Ингосстрах» задолженности, с учетом реализованных страховщиком «годных остатков» автомобиля, составляет 2242324 руб. 61 коп.

Как указано в справке ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с Рогуева И.В. также ежемесячно удерживаются <...>. (л.д. 104).

Кроме того, во время отбывания наказания осужденный Рогуев И.В. прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд специальностей: стропальщик, маляр, станочник-распиловщик, слесарь по ремонту автомобилей, электромонтажник (л.д. 5).

Согласно характеристике директора ФКП образовательного учреждения №*** от 28 марта 2022 года, Рогуев И.В. за время обучения с 17 ноября 2021 года по 25 марта 2022 года зарекомендовал себя с положительной стороны. За время обучения показал хороший уровень знаний.

    Из вышеизложенного следует, что положительные изменения в личности осужденного являются устойчивыми, и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

С учетом данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания суд приходит к выводу о возможности замены осужденному Рогуеву И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, условия которых предусматривают более строгие меры контроля за поведением осужденного по сравнению с другими более мягкими видами наказания.

Из медицинской справки филиала МЧ-7ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что осужденный Рогуев И.В. трудоспособен, инвалидности не имеет (л.д. 33).

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих Рогуеву И.В. отбывать принудительные работы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Рогуева И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Рогуеву И.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 21 день по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года принудительными работами сроком 1 год 1 месяц 21 день с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения Рогуева И.В. в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления до дня его фактического освобождения включительно из расчета один день нахождения в исправительном учреждении за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Рогуеву И.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья                                           И.А. Вторая