Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 15.01.2024

    Дело№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                       26 марта 2024года

        Шалинский     городской суд ЧР в составе:

    председательствующего - судьи                                            Хумигова А.А.,

    с участием государственного обвинителя

    помощника прокурора <адрес> ЧР                   Тимирова И.А.,

    подсудимого                                                                           Магомедхаджиева Н.А.

    его защитника-адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2024г.,

    при секретаре                                                                          Поскачевой Э.У.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Магомедхаджиева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего шестерых детей, 5 из которых малолетние, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного,

        судимого приговором Шалинского городского суда ЧР от 27.04.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде принудительных работ отбыто 02.09.2022 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, окончание срока 01 мая 2025 года

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Магомедхаджиев Н.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Приговором Шалинского городского суда ЧР от 27.04.2021 г. Магомедхаджиев Н.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Магомедхаджиевым Н.А. не отбыто.

21 октября 2023 года примерно в 00 часов 10 минут, гр. Магомедхаджиев ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27.04.2021 года, осознавая преступность своих действий и наступления вредных последствий, в нарушении абз. 1, п. 2.7 «Правил Дорожного Движения», (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № rus, возле домовладения № по <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД и инспектором ППСП МВ БППСП Отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, совместно проводивших рейдовые мероприятия, по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения, после чего в нарушение абз. 1, п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

        В судебном заседании Магомедхаджиев Н.А. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания, в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

    Помимо полного признания подсудимым Магомедхаджиевым Н.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей: жена ФИО27, дочь ФИО5 2009 г.р., дочь ФИО6 2011 г.р., дочь ФИО7 2012 г.р., сын ФИО8 2015 г.р., сын ФИО9 2017 г.р., сын ФИО10 2019 г.р. Образование он получал в русскоязычной школе в <адрес> ЧР, где окончил 8 классов. Официально он не трудоустроен, но иногда подрабатывает выполняя различные строительные работы по найму. Службу в армии он не проходил, водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. 20.05.2002 г. он был осужден Шалинским городским судом ЧР по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств срок лишения свободы 7 месяцев. 03.11.2004 году он был осужден Шалинским городским судом ЧР по ч.2 ст. 208, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 69 УК РФ, срок лишения свободы 4 года, данный срок он отбывал в ФКУ ОИК-11 <адрес>, 2008 году он полностью отбыл свой срок и вернулся в <адрес>. Неоднократно он привлекался к административной ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения. 16.11.2018 году он был осужден мировым судом судебного участка № по <адрес> ЧР по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В 2019 году Грозненским районным судом ЧР, он повторно был осужден за езду в состоянии алкогольного опьянения по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В 2019 году он совершил кражу денежных средств, в размере 5500 рублей и был осужден Шалинским мировым судом судебного участка № и ему назначили наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В 2021 году Шалинским городским судом ЧР, он снова был осужден за езду в состоянии алкогольного опьянения по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. В собственности он имеет автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, темно-зеленного цвета, с государственным регистрационным знаком № rus, документы оформлены на ФИО13. Данный автомобиль он купил в начале октября месяца 2023 года, за 45000 рублей, в связи с нехваткой денег и недостаточного времени он на себя автомобиль не переоформлял.

Так 21 октября 2023 года, около 23 часов 20 минут, он гостил у своего друга по имени ФИО30, который проживает в <адрес>, они с ФИО31 беседовали, на разные темы и немного времени спустя после их беседы он решил, поехать обратно к себе домой. Далее он попрощался с ФИО32 сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, и направился в сторону своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Проехав немного от дома ФИО33, он вдруг вспомнил про пиво, которое на тот момент находилось в багажнике автомобиля в количестве 3 банок объемом по 0,5 литра каждая и у него возникло желание употребить пиво, в связи с этим он нашел более укромное место взял из багажника вышеуказанное пиво и употребил в салоне своего автомобиля. После того как он употребил вышеуказанное количество банок пива. После чего находясь в состоянии опьянении, после употребления спиртных напитков, он заведомо зная о том, что лишён права управления транспортными средства, и садясь за руль автомобиля, являющимся источником повышенной опасности, буду совершать правонарушение, так как знал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и преследуется по закону, вплоть до уголовной ответственности. Он завел свой автомобиль марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и поехал дальше по <адрес>, то есть к себе домой.

Далее около 00 часов, он передвигался за рулем автомобиля, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по ул. <адрес>, где он увидел стоящий автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел сотрудник полиции и жезлом показал ему, чтобы он подъехал к нему. Указанное требование сотрудника полиции он выполнил и подъехал к данному сотруднику полиции, рядом с которым стоял второй сотрудник полиции. Затем данные сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, один из которых попросил его предъявить документы. Он передал одному из сотрудников полиции документ на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как потерял в неизвестных ему обстоятельствах, однако он намеревался скрыть факт того, что у него вообще не было водительского удостоверения. В ходе общения, сотрудники полиции заподозрил его в употреблении спиртных напитков и на предложение сотрудника полиции ГИБДД, пройти освидетельствование на месте, с использованием прибора Алкотектора «Юпитер», он ответил отказом, а на вопрос сотрудника полиции ГИБДД – употреблял ли спиртные напитки, он признался и сказал, что употребил немного пиво. Затем второй сотрудник полиции, по просьбе сотрудника полиции ГИБДД, остановил автомашину проезжающий мимо них, марку и номер которого он не помнит из которой вышли двое мужчин, и как он понял, то сотрудник полиции ГИБДД, будет составлять протокола в отношении него за управление транспортным средством в состоянии опьянения, для чего пригласил данных мужчин в качестве понятых, при производстве в отношении него освидетельствования на состояние опьянения. Когда второй сотрудник полиции, с данными мужчинами, подошли к ним, по просьбе сотрудника полиции ГИБДД он представился, назвал свои анкетные данные, после чего по просьбе сотрудника полиции ГИБДД представились двое понятых. Затем сотрудник полиции ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, и в присутствии тех же понятых, которым также были разъяснены их права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан всеми участвующими лицами.

Затем, сотрудник полиции ГИБДД, после разъяснения ему и понятым их права и обязанности, ему было предложено, вновь пройти на месте, освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора Алкотектора «Юпитера», от прохождения которого он также отказался. После чего в присутствии понятых, сотрудник полиции составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в котором он сделал запись о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и данный протокол был так же подписан им и понятыми, и объяснил он это тем, что - он отказывается от освидетельствования, так как не отрицает, что употребил немного пиво. После чего в присутствии тех же понятых, после разъяснения всем участвующим лицам, прав и обязанностей, в отношении него составил очередной протокол о задержании транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который был подписан всеми участвующими лицами. После составления соответствующих протоколов сотрудник полиции ГИБДД изъял у него документы на автомобиль и ключи, пояснив, что автомобиль будет отбуксирован на автостоянку ОМВД России по <адрес> ЧР, в <адрес>, где будет находиться на ответственном хранении. После этого, по просьбе сотрудников полиции, он и двое понятые проехали в ОМВД по <адрес> Чеченской Республики для дачи объяснений.

        Также хочет пояснить, что он свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянении, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь больше аналогичные нарушения не совершать. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 53-57).

    Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного в судебном заседании, который показал, что точную дату он не помнит, примерно в 21 октябре 2023 года совместно с сотрудниками ГИБДД, он находились на работе. Им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», темно-зеленного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением гражданина ФИО2. Магомедхаджиев Н.А. предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он никогда не получал. Во время общения с Магомедхаджиевым Н.А., он почувствовал запах алкоголя, исходящий изо рта у Магомедхаджиева Н.А..

    На его предложение пройти освидетельствование на месте, с помощью прибора Алкотектора «Юпитер», Магомедхаджиев Н.А. ответил отказом и пояснил, что проходить освидетельствование он отказывается, так как не отрицает, что употреблял спиртные напитки. После этого, с целью документирования факта управления транспортным средством Магомедхаджиевым Н.А., были приглашены понятые и составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в частности:

- свидетеля Свидетель №3, который показал, что он состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, с 2022 года по настоящее время и в своей повседневной деятельности, находясь при исполнении служебных обязанностей, руководствуюсь должностным регламентом, требованиями приказа МВД России от 29.01.2008 года № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, другими приказами и нормативными актами, регламентирующих деятельность патрульно-постовой службы полиции. Так, на постоянной основе, на территории <адрес> сотрудниками полиции ППСП, проводятся профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений.

    21октября 2023 года совместно с старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №4, примерно с 23:30 часов, осуществляли совместные рейдовые мероприятия по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения в <адрес>, ЧР. Во время несения службы, около 00 часов 10 минут, когда он с инспектором по ИАЗ ОГИБДД Свидетель №4, находились на участке автомобильной дороги, по улице <адрес> по направлению в <адрес> ЧР, обочине дороги, где инспектором по ИАЗ ОГИБДД Свидетель №4, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», темно-зеленного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, движущийся по ул. <адрес> под управлением гражданина Магомедхаджиева ФИО34, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>. Магомедхаджиев Н.А. предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет, так как потерял при неизвестных ему обстоятельствах. Во время общения с Магомедхаджиевым Н.А., он вместе инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №4, почувствовали запах алкоголя, исходящий изо рта у Магомедхаджиева Н.А., так как у него была неустойчивая поза, нарушена речь, на лице кожные покровы были красные, что указывало на то, что Магомедхаджиев Н.А. находился на тот момент, в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков.

    На предложение инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №4, пройти освидетельствование на месте, с помощью прибора Алкотектора «Юпитер», Магомедхаджиев Н.А. ответил отказом и пояснил, что проходить освидетельствование он отказывается, так как не отрицает, что употреблял спиртные напитки. После этого, с целью документирования факта управления транспортным средством Магомедхаджиевым Н.А., в состоянии опьянения, после употребления спиртосодержащей продукцией, он остановил автомобиль «<данные изъяты>», движущийся по <адрес>, из которого вышли двое мужчин, которые представились как Свидетель №1, и Свидетель №2, он тоже представился, показал удостоверения и попросил их принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Далее он вместе с понятыми подошли к Магомедхаджиеву Н.А., и инспектору ИАЗ ОГИБДД Свидетель №4, то инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №4, пояснил понятым, для чего они были приглашены, то есть для составления протоколов, в связи с тем, что имеются основания полагать, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Магомедхаджиев Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков. После чего инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №4, предложил Магомедхаджиеву Н.А. и понятым представиться, назвать свои анкетные данные, необходимые для составления протокола. Затем разъяснил ФИО2 сущность статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности согласно ст. 25.1 КРФобАП, а также его право, давать показания либо отказаться от дачи показаний и пригласить защитника, затем разъяснил права и обязанности понятым Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего Магомедхаджиев Н.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, о чем старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, ФИО19, был составлен протокол, об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан всеми участвующими лицами. После чего присутствующим понятым Свидетель №1 и Свидетель №2, а также Магомедхаджиеву Н.А., старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №4, разъяснил права и обязанности, при составлении протокола о направлении на освидетельствование, после чего Магомедхаджиеву Н.А. инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №4, разъяснил сущность статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности согласно ст.25.1 КРФобАП, и вновь предложил пройти освидетельствование на месте, на состояние опьянения, при помощи прибора Алкотектора «Юпитер», на что Магомедхаджиев Н.А. ответил отказом. Затем ФИО2, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №4, предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого Магомедхаджиев Н.А. также отказался, о чем инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №4, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Магомедхаджиев Н.А. сделал собственноручно запись о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и данный протокол был так же подписан понятыми и Магомедхаджиевым Н.А. По поводу своего отказа от прохождения освидетельствования Магомедхаджиев Н.А. пояснил, что – отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не отрицает, что управлял автомобилем, после употребления пива. После этого инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №4, разъяснил понятым, и Магомедхаджиеву Н.А. их прав и обязанности, составил протокол, о задержании транспортного средства, т.е. автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, на котором передвигался Магомедхаджиев Н.А., которому было разъяснено, что автомобиль <данные изъяты>, будет отбуксирован на спецстоянку Отдела МВД России по <адрес> ЧР, в <адрес>, где будет находиться на ответственном хранении. В ходе проводимых мероприятий, в процессе составления протоколов от понятых и Магомедхаджиева Н.А. какие-либо заявления либо замечания не поступали.

В ходе беседы с Магомедхаджиевым Н.А. на месте его остановки, стало известно о том, что 21.10.2023 года, что употребил 3 банки пива, так как думал, что сотрудников полиции по дороге не встретит.

При проверки Магомедхаджиева Н.А. по базам данным ГИБДД МВД России, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №4, установил, что Магомедхаджиев Н.А. по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики, от 27 апреля 2021 года, был осужден и назначен наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Водительское удостоверение, Магомедхаджиев Н.А., по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики, от 27 апреля 2021 года, в ОГИБДД не сдал. В ходе проверки была истребована копия приговора Шалинского городского суда Чеченской Республики, от 27 апреля 2021 года, в связи, с чем в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ЧР был зарегистрирован мой рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.10.2023 года КУСП №, в отношении Магомедхаджиева Н.А., в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Также хочет добавить, что на следующий день, то есть 22 октября 2023 года он вызвал в ОМВД России по <адрес> ЧР, Магомедхаджиева Н.А., и понятых которые участвовали при составлении протоколов в отношении Магомедхаджиева Н.А.,. После чего они все вместе снова прошли на место остановки транспортного средства Магомедхаджиева Н.А. Далее они все вместе вернулись в ОМВД России по <адрес> ЧР, где в присутствии Магомедхаджиева Н.А., и двух понятых, в одном из служебных кабинетов, был составлен протокол осмотра места происшествия, в электронном варианте, на котором все участвующие лица расписались. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.64-67);

- свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, травм головы не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу вместе с родителями. Так 21 октября 2023 года, в ночное время суток, он со своим другом Свидетель №2 гостили у их него общего знакомого по имени ФИО42, который проживает по ул. <адрес> ЧР, задержавшись там допоздна мы решили на принадлежащей Свидетель №2 автомобиле марки «<данные изъяты>» поехать обратно домой. Когда мы возвращались обратно, примерно 00 часов 15 минут, по пути следованию, по <адрес> он увидели стоящего на обочине в попутном нам направлении сотрудника полиции, который жезлом показал, чтобы остановили автомобиль. Они подъехали к данному сотруднику полиции, после чего он подошел к ним, поздоровался и, предъявив свое служебное удостоверение, попросил их принять участие в качестве понятых при составлении протоколов в отношении гражданина, который со слов сотрудника полиции мог, находиться в состоянии алкогольного опьянения управляя, при этом транспортным средством. На предложение сотрудника полиции они ответили согласием. Далее они вышли из автомобиля, и подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, который стоял по ул. <адрес>, рядом с которой находился еще автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не запомнил. Когда они подошли то сотрудник ГИБДД пояснил, что им остановлен данный автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением гражданина Магомедхаджиева ФИО35, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Далее сотрудник ГИБДД попросил их представиться, он и второй понятой Свидетель №2, и Магомедхаджиев Н.А. назвали свои анкетные данные, когда Магомедхаджиев Н.А., называл свои данные, то изо рта Магомедхаджиева Н.А., он почувствовал, что исходит запах алкоголя. После чего сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, сущность статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности согласно ст. 25.1 КРФобАП, а также его право, давать показания либо отказаться от дачи показаний и пригласить защитника, затем сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. Магомедхаджиева Н.А., где гр. Магомедхаджиев Н.А., и они поставили свои подписи, вопросов при составлении протокола у гражданина Магомедхаджиева Н.А., не возникло. Также на месте по улице <адрес>, гр. Магомедхаджиеву Н.А., сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование с использованием Алкотектора «Юпитер», на что гр. Магомедхаджиев Н.А., ответил отказом, при этом пояснил, что проходить освидетельствование он отказывается, так как не отрицает, что он выпил пива. Далее Магомедхаджиеву Н.А., было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний так же отказался и сделал запись об отказе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также данный протокол был подписан гражданином Магомедхаджиевым Н.А., и им. После этого был составлен протокол - о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», и после подписания протокола о задержании транспортного средства участвующим лицами, сотрудник полиции пояснил, что задержанный автомобиль будет помещен на охраняемую стоянку в ОМВД России по <адрес>. Претензий к составленным протоколам ни у кого не возникло. После составления всех документов они по просьбе сотрудников полиции проехали в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для дачи объяснений.     Также хочет добавить, что на следующий день, то есть 22 октября 2023 года, сотрудник полиции пригласил его и второго понятого Свидетель №2 в ОМВД России по <адрес> ЧР, где также находился Магомедхаджиев Н.А. После чего они все вместе поехали на место где Магомедхаджиев Н.А., был остановлен управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее они все вместе поехали в ОМВД России по <адрес> ЧР, в присутствии всех участвующих лиц, в одном из служебных кабинетов сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в электронном варианте, на котором все участвующие лица расписались. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.71-73);

    - свидетеля Свидетель №2, который показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, травм головы не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу вместе с родителями. Так 21 октября 2023 года, в ночное время суток он со своим другом Свидетель №1 гостили у их него общего знакомого по имени ФИО43, который проживает по <адрес> ЧР, задержавшись там допоздна они решили на принадлежащей ему автомобиле марки «<данные изъяты>» поехать обратно домой, то есть я намеривался сначала отвезти Свидетель №1 в <адрес> и поехать дальше оттуда к нему домой в <адрес>. Когда они возвращались обратно, примерно в 00 часов 15 минут, по пути следованию, по ул. <адрес> ЧР, они увидели стоящего на обочине в попутном им направлении сотрудника полиции, который жезлом показал им, чтобы они остановили автомобиль. Они подъехали к данному сотруднику полиции, после чего он подошел к ним, поздоровался и, предъявив свое служебное удостоверение, попросил их принять участие в качестве понятых при составлении протоколов в отношении гражданина, который со слов сотрудника полиции мог находиться в состоянии опьянения, управляя при этом транспортным средством. На предложение сотрудника полиции они ответили согласием. Далее они вышли из автомобиля, и подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, который стоял по ул. А-Х. Кадырова возле <адрес>, рядом с которой находился еще автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которой он не запомнил. Когда они подошли то сотрудник ГИБДД пояснил, что им остановлен данный автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением гражданина Магомедхаджиева ФИО36, зарегистрированного по адресу: <адрес> Далее сотрудник ГИБДД попросил их представиться, он и второй понятой Свидетель №1, и Магомедхаджиев Н.А. назвали свои анкетные данные, когда Магомедхаджиев Н.А., называл свои данные, то изо рта Магомедхаджиева Н.А., он почувствовал, что исходит запах алкоголя. После чего сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, сущность статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности согласно ст. 25.1 КРФобАП, а также его право, давать показания либо отказаться от дачи показаний и пригласить защитника, затем сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. Магомедхаджиева Н.А., где гр. Магомедхаджиев Н.А., и они поставили свои подписи, вопросов при составлении протокола у гражданина Магомедхаджиева Н.А., не возникло. Также на месте по улице <адрес>, гр. Магомедхаджиеву Н.А., сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование с использованием Алкотектора «Юпитер», на что гр. Магомедхаджиев Н.А., ответил отказом, при этом пояснил, что проходить освидетельствование он отказывается, так как не отрицает, что он выпил пива. Далее Магомедхаджиеву Н.А., было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний так же отказался и сделал запись об отказе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также данный протокол был подписан гражданином Магомедхаджиевым Н.А., и ими. После этого был составлен протокол - о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», и после подписания протокола о задержании транспортного средства участвующим лицами, сотрудник полиции пояснил, что задержанный автомобиль будет помещен на охраняемую стоянку в ОМВД России по <адрес> в <адрес>. Претензий к составленным протоколам ни у кого не возникло. После составления всех документов они по просьбе сотрудников полиции проехали в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для дачи объяснений. Также хочет добавить, что на следующий день, то есть 22 октября 2023 года, сотрудник полиции пригласил его и второго понятого Свидетель №1, в ОМВД России по <адрес> ЧР, где также находился Магомедхаджиев Н.А. После чего мы все вместе поехали на место где Магомедхаджиев Н.А., был остановлен управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее они все вместе поехали в ОМВД России по <адрес> ЧР, в присутствии всех участвующих лиц, в одном из служебных кабинетов сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в электронном варианте, на котором все участвующие лица расписались. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.74-76);

    - свидетеля Свидетель №5, который показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, травм головы не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. Так 21 октября 2023 года он от сотрудников полиции узнал, что его брат Магомедхаджиев ФИО37 был остановлен за вождение автомобилем в состоянии опьянения, и его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № отбуксирована на штраф стоянку в ОМВД России по <адрес> ЧР. Его брат Магомедхаджиев ФИО38 был, несколько раз судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы, официально ФИО14 нигде не работает, периодически он выполняет различные работы по найму. Также его брат рассказал ему, когда он возвращался, к себе домой по дороге он употребил, немного пиво, и когда он проезжал по улице <адрес> ЧР, его остановили сотрудники полиции, и в отношении него были составлены протокола за вождение автомобилем в состоянии опьянения. Его брат раскаивается в содеянном и обещал, что такого больше не повторится. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.59-60).

Вина Магомедхаджиева Н.А. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП МВ БППСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, лейтенанта полиции Свидетель №3, от 21 октября 2023 года, зарегистрированный в КУСП №, послуживший основаниям для возбуждения уголовного дела №, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о том, что 21.10.2023 года примерно в 00 час. 10 мин., в ходе проведения мероприятия по выявлению водителей ТС, управляющих автомобилем находящимся в состоянии алкогольного опьянения была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением гр. Магомедхаджиева ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе ведения беседы с ним из его полости рта исходил запах алкоголя. После чего Магомедхаджиеву Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, ответил отказом (л.д.4-5);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.10.2023 года, согласно которого 21.10.2023 года в 00 час. 20 мин. в <адрес>, ЧР, Магомедхаджиев Н.А., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, в присутствии понятых, был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 21 октября 2023 года, согласно которого установлено, что 21 октября 2023 года в <адрес>, ЧР, Магомедхаджиев Н.А. управлявший автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, в присутствии понятых, в 00 час. 30 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраска кожных покровов лица, в котором Магомедхаджиев Н.А., собственноручно указал, о своём отказе от медицинского освидетельствования (л.д.8);

    - протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 21.10.2023 года, согласно которого 21.10.2023 года на основании ст. 27.13 КРФобАП, автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял Магомедхаджиев Н.А. в 00 час. 40 мин. был задержан, и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.9);

    - протоколом осмотра места происшествия, от 22.10.2023 года, согласно которого, был осмотрен участок автодорога по <адрес> в 5 метрах от домовладения № в <адрес> ЧР, где сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> ЧР, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Магомедхаджиева Н.А. (л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов, с фото-таблицей от 02.11.2023 года, согласно которого на автомобильной стоянке Отдела МВД России по <адрес> ЧР, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, темно-зеленного цвета, в котором зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемого автомобиля (л.д. 41-44);

    - приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27.04.2021 года, согласно которого Магомедхаджиев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев (л.д. 114-119);

     - протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, темно-зеленного цвета, находится на автомобильной стоянке Отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики (л.д. 45).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Магомедхаджиева Н.А. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Магомедхаджиева Н.А., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Магомедхаджиева Н.А., в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Действия подсудимого Магомедхаджиева Н.А., суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении Магомедхаджиева Н.А., обвинительный приговор.

    Решая вопрос о виде и мере наказания Магомедхаджиеву Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Магомедхаджиевым Н.А., относится к категории небольшой тяжести.

            Подсудимый Магомедхаджиев Н.А., ранее судим, дополнительное наказание им полностью не отбыто, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

             Судом учитывается и то обстоятельство, что Магомедхаджиевым Н.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением (дело рассмотрено в общем порядке из-за несогласия государственного обвинителя на особый порядок).

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Магомедхаджиеву Н.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие пятерых малолетних детей.

        Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание Магомедхаджиевым Н.А., своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении Магомедхаджиеву Н.А., наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что приговором Шалинского городского суда ЧР от 27.04.2021 г. Магомедхаджиев Н.А. судим по ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Наказание в виде принудительных работ отбыто 02.09.2023 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев - не отбыто.

Таким образом, наказание Магомедхаджиеву Н.А., следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

    Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении Магомедхаджиева Н.А., без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

    Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Меру пресечения в отношении Магомедхаджиева Н.А., запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем или иными транспортными средствами, с возложением обязанности самостоятельно своевременно являться по вызовам дознавателя и в суд, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

        В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Магомедхаджиеву Н.А., необходимо назначить в колонии-поселении.

Согласно положению п.1 с.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА №, государственный регистрационный знак № признан по делу вещественным доказательством.

    Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортное средство.

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 54 №, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА №, государственный регистрационный знак №, является ФИО13.

    В судебном заседании Магомедхаджиев Н.А. пояснил суду, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА №, государственный регистрационный знак №, он приобрел его у ФИО13 за 45 000 рублей.

    Данные показания согласуются с материалами уголовного дела, так как при допросах на предварительном расследовании Магомедхаджиев Н.А. указывал, что управлял своим транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА №, государственный регистрационный знак №, который им был приобретен, однако переоформить его не успел.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА №, государственный регистрационный знак № принадлежит Магомедхаджиеву Н.А..

    Факт использования Магомедхаджиевым Н.А. автомобиля марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, при совершении преступления судом установлен.

    Ранее за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Магомедхаджиев Н.А. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами, но, несмотря на это, он должных выводов не сделал, и 21.10.2023 воспользовавшись наличием у него автомобиля, вновь управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, наличие у Магомедхаджиева Н.А. в собственности автомобиля способствовало совершению им преступления.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ и конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, обратив его в собственность государства.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что на иждивении Магомедхаджиева Н.А. находятся жена и шестеро детей. Подсудимый официально не трудоустроен. Иных доходов не имеет. Таким образом, с учетом имущественного положения Магомедхаджиева Н.А. и того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя на особый порядок) суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Магомедхаджиева ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

                Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Шалинского городского суда ЧР от 27.04.2021г. путем частичного сложения наказаний, и назначить Магомедхаджиеву Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

            Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Магомедхаджиеву Н.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом в срок отбывания наказания засчитать время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

            Определить порядок следования осужденного Магомедхаджиева Н.А. к месту отбывания наказания – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

                   Меру пресечения в отношении Магомедхаджиева Н.А., запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем или иными транспортными средствами, с возложением обязанности самостоятельно своевременно являться по вызовам дознавателя и в суд, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: -автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) ХТА №, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства

        Процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

             Председательствующий:                     (подпись)                           А.А. Хумигов

                 Копия верна:

                 Судья                                                                                                А.А. Хумигов