Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело №

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная сервисная компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору №ВДТМБ-3/С/17.80 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Микрокредитная компания «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Столичная сервисная компания» взыскана задолженность по договору «ВДТМБ-3/С/17.80 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Судебный приказ был направлен почтовой корреспонденцией на имя должника ФИО2 по адресу: <адрес>, конверт был возвращен с пометкой – «возврат по истечении срока 30.04.2019г.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в котором просила его отменить, указав, что копию судебного приказа №г. от 19.04.2019г. она получила 25.04.2019г. от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, ранее судебных документов не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене судебного приказа возвращено подателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>. Отказано ФИО2 в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, указав, что копию судебного приказа мирового судьи о взыскании с нее денежных средств она в установленном законом порядке не получала. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ею судебной корреспонденции. Вместе с тем, неполучение судебного приказа является уважительной причиной для отмены судебного приказа.

Обращает внимание на то, что мировым судьей не проверялся порядок вручения заказного письма разряда «Судебное», вместе с тем в материалах дела не содержится сведений, не позволяющих достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата. Извещение заявителю жалобы не доставлялось.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 333-334 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Данное заказное письмо, адресованное ФИО2, возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Конверт с копией судебного приказа был направлен в адрес должников, при этом курьер дважды оставлял извещения (22.04.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена, копия приказа направлена по указанному выше адресу, являющемуся местом регистрации ФИО2 Иного адреса, по которому могла быть направлена почтовая корреспонденция, должником представлено не было.

Возражения на судебный приказ были направлены первоначально ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации более 4 лет. Вместе с тем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность подачи данных возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на вынесении обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> и об отказе ФИО2 в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья Е.А. Храпцова