Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 16.07.2021

№ 1-144/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                        13 сентября 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого Таркрашева Григория Александровича,

защитников – адвокатов Ивановой Н.П., предоставившей удостоверение № 09 и ордер № 019845 от 19.08.2021года, Кочевовой А.А., предоставившей удостоверение № 106 и ордер № 025332 от 10.09.2021 года,

при секретарях Гороховой Л.Н., Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Таркрашева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в г. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, им отбыто наказание в виде обязательных работ и он снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 3 дня,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таркрашев Г.А., находясь в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Таркрашев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Таркрашев Г.А. отбыл административное наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Таркрашев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Таркрашев Г.А. отбыл административное наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Таркрашев Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Таркрашев Г.А., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль механического транспортного средства трактора марки «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного около усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, привёл в рабочее состояние его двигатель и, управляя указанным транспортным средством, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу, по которой осуществлял движение до <адрес> в <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 48 минут, не справившись с управлением транспортным средством совершил наезд на препятствие - шлагбаум, после чего приехавшими на вызов сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Таркрашев Г.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, которые, в свою очередь, послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, Таркрашеву Г.А. сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, на что Таркрашев Г.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01М» с заводским номером прибора <данные изъяты>» было проведено освидетельствование Таркрашева Г.А. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,410 миллиграмма на один литр.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Таркрашевым Г.А. воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Таркрашев Г.А. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый Таркрашев Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, позицию государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Таркрашева Г.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таркрашева Г.А., суд признает и учитывает, что он вину полностью признает и в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания подробных признательных показаний, его изобличающих при допросе в качестве подозреваемого, в том числе по обстоятельствам, неизвестным органу дознания, состояние его здоровья и здоровья его близких, что по месту жительства он характеризуется в целом посредственно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Таркрашева Г.А. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таркрашева Г.А., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Таркрашева Г.А. материалы, согласно которым по месту жительства ст.УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес>, главой Усть-Коксинского сельского поселения он характеризуется посредственно, судим, занимается случайными заработками, на учетах у нарколога, психиатра, фтизиатра он не состоит.

Психическое состояние подсудимого Таркрашева Г.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой категории тяжести, конкретные обстоятельства, личность виновного, что он в целом характеризуется посредственно, судим и преступление совершил по настоящему приговору при неотбытом основном и дополнительном наказании по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай за совершение аналогичного преступления, учитывая сведения из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым на момент вынесения настоящего приговора он снят с учёта по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, и поэтому вопрос о порядке его отбывания судом разрешению не подлежит, а также он совершил данное преступление в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канского районного суда Республики Алтай и, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Таркрашеву Г.А. наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Таркрашеву Г.А. иных, более мягких альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что данное умышленное преступление небольшой категории тяжести по ст. 264.1 УК РФ Таркрашев Г.А. совершил в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канского районного суда Республики Алтай, которое он отбыл только ДД.ММ.ГГГГ, которое не образует рецидива преступлений, однако, согласно п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой категории тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд с учетом фактических обстоятельств по делу, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, отношения подсудимого к совершенному преступлению, что он в содеянном раскаивается и вину полностью признаёт, что согласно информации уголовно-исполнительной инспекции не указывается на факт того, что он в период испытательного срока по вышеуказанному приговору допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, и то, что им в настоящее время полностью отбыто данное условное наказание и он снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным условное осуждение по указанному выше приговору в отношении Таркрашева Г.А. не отменять, а назначить исполнять его самостоятельно.

В силу вышеизложенных обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд также приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, с назначением ему условного осуждения с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай за совершение аналогичного преступления, учитывая сведения из уголовно-исполнительной инспекции о неисполненном им дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вышеуказанному приговору на ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении Таркрашеву Г.А. наказания применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, и окончательно считает необходимым к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не имеется, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Таркрашеву Г.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. 5 ст. 131 УПК РФ адвокатам Ивановой Н.П., Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Таркрашев Г.А. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таркрашева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай и окончательно Таркрашеву Г.А. назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Таркрашева Г.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канского районного суда Республики Алтай назначить отбывать самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Ивановой Н.П., Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова