Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-9/2024 (2-1-973/2023;) ~ М-1-783/2023 от 31.07.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001014-46

производство № 2-1-9/2024 (№ 2-1-973/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года             г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца Мерцалова В.В. и его представителя Логинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мерцалова Владимира Викторовича к Рябчуну Николаю Николаевичу об устранения препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения,

установил:

Мерцалов В.В. обратился в Мценский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Рябчуну Н.Н. об устранения препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения.

В обосновании исковых требований указал, что он владеет и пользуется на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1944 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок возникло у Мерцалова В.В. на основании решения Новосильского районного суда Орловской области от 29.12.2022 года, вступившего в законную силу 19.04.2023 года. Ссылается, что решением Новосильского районного суда Орловской области от 29.12.2022 года в удовлетворении встречного иска Рябчуна Н.Н. о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу отказано. В мотивировочной части решения Новосильского районного суда Орловской области от 29.12.2022 года указано, что на основании договора мены Рябчун Н.Н. является только собственником квартиры по адресу: <адрес>, и прав на спорный земельный участок не приобрел. Ссылается, что в июле 2023 года ответчик без разрешения произвел складирование своих вещей на земельном участке с кадастровым №, требование истца о запрете складирования вещей на спорном участке ответчиком проигнорировано. Полагает, что ответчиком нарушено право истца на использование принадлежащего ему земельного участка в связи с хранением вещей ответчика без согласия истца.

По указанным основаниям просит обязать ответчика убрать вещи с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящего в пользовании истца, установив срок добровольного исполнения решения суда в течение пяти календарных дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Кроме того, просит установить запрет на использование ответчиком земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для хранения своего имущества. Производить взыскание судебной неустойки в размере 3000 рублей в день с даты окончания 5-дневного срока добровольного исполнения решения суда и до его фактического исполнения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Мценска Орловской области и Управление по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области.

В судебные заседания, назначенные на 04.03.2024 года и 07.03.2024 года, истец Мерцалов В.В. и его представитель Логинов С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Рябчун Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Мценска Орловской области и Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности Петухова Н.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Мерцалов В.В. и его представитель Логинов С.В. не явились в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Мерцалова Владимира Викторовича к Рябчуну Николаю Николаевичу об устранения препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Н.С. Некрасова