Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-646/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-726/2022 г.                                <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                            12 сентября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

представителя истицы Мягковой С.В. – Кушникова К.А., действующего на основании доверенности <адрес>3 от .._.._.., со сроком действия на три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягковой Светланы Владимировны к Медведевой Тамаре Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Мягкова С.А. обратилась в суд с иском к Медведевой Т.Л. о взыскании долга по договору займа в размере 135 000 рублей, процентов по нему в размере 19 167 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 15 153 руб. 75 коп., а также процентов, начиная с 24 мая 2022 г. и по день фактического исполнения договора займа.

В обоснование требований указывает на то, что 27 ноября 2020 г. между Мягковой С.В. и Медведевой Т.Л. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик в этот же день получила от Мягковой С.В. денежные средства – 135 000 рублей, в подтверждение чего была взята расписка, по которой ответчик обязана вернуть долг в срок не паозднее 15 июня 2021 г. По истечении указанного срока Медведева Т.Л. и до настоящего времени долг не вернула.

15 июля 2021 г. истица обращалась к ответчику письменно с требованием о возврате долга. Требование оставлено без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Медведевой Т.Л. в пользу Мягковой С.В.:

135 000 рублей – задолженность по договору займа;

19 167 руб. 75 коп. - проценты по договору займу;

15 153 руб. 75 коп. - проценты за неправомерное пользование денежными средствами;

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 135 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В заявлении от 25 июля 2022 г. истица уточнила исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика Медведевой Т.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24 мая 2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, с учётом погашения (остатка), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальном требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истица Мягкова С.В. не явилась, в заявлении от 18 июля 2022 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Медведева Т.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке положений статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истицы Мягковой С.В. – Кушников К.А. исковые требования поддержал с учётом их уточнений от 25 июля 2022 г., просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истицы Мягковой С.В. – Кушникова К.А., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Мягковой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что по расписке от 27 ноября 2020 г. Медведева Тамара Леонидовна получила от Мягковой Светланы Владимировны наличные деньги денежные средства в сумме 135 000 рублей и обязалась вернуть не позднее 15 июня 2021 г.

15 июля 2021 г. Мягкова С.В. потребовала от заемщика Мягковой Т.Л. вернуть незамедлительно сумму долга в размере 135 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 15 июня 2021 г. по 15 июля 2021 г. в размере 3 874 руб. 31 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за этот же период в размере 610 руб.27 коп., в подтверждение чего была представлена копия требования, и копия квитанции о направлении почтовой корреспонденции от 16 июля 2021 г.

Требование оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истица, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что договорные обязательства ответчиком не исполняются.

В материалы дела представлен подлинник расписки от 27 ноября 2020 г., составленной сторонами.

Так, существенным условием договора займа является его форма и предмет, в данном случае сумма займа.

Представленная, в подтверждение условий займа расписка содержит сведения о предмете, то есть цене договора, а именно 135 000 рублей, договор составлен в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит условие о возврате заемных денежных средств – в срок не позднее 15 июня 2021 г.

Представленная расписка не содержит каких-либо исправлений или изменений, как в содержании, так и в дате её составления, также в рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

Ответчиком Медведевой Т.Л. не оспаривается факт написания ею расписки и получения по ней денежных средств от Мягковой С.В., при этом стороной ответчика не представлено доказательств тому, что денежные средства по договору займа были возвращены истице, задолженность погашена.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом и ответчиком 27 ноября 2020 г. заключен договор займа в простой письменной форме, факт передачи денежных средств утвержден этим же договором.

Доказательств возврата суммы долга по данному договору займа стороной ответчика не представлено.

Право предъявления требования о возврате суммы долга в пределах сроков исковой давности принадлежит займодавцу.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к убеждению, что между сторонами был заключен договор займа, истец исполнил условия договора, передав заемщику указанную в договоре сумму, в то время, как заемщик своего обязательства по возврату заемных средств в установленный договором займа срок – 15 июня 2021 г., а также и по требованию истца не исполнил, поэтому сумма займа подлежит взысканию с ответчика. Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 27 ноября 2020 г. в размере 135 000 рублей.

Истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 ноября 2020 г. по 23 мая 2022 г. в размере 19 167 руб. 75 коп.

Так, согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Таким образом, указанная норма права регулирует порядок взыскания процентов за пользование займом, которые определяются либо договором займа, либо ключевой ставкой Банка России.

Согласно представленной расписке займа, условия о размере процентов за пользование займом и дате их выплат отсутствуют, в связи с чем, к спорным обязательствам применяются положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и подлежат начислению ежемесячно, то есть, начиная с даты заключения договора займа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в договоре не указаны проценты за пользование займом, не указано и то, что заем является беспроцентным, то правомерны требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования займа, определенной в соответствии с ключевой ставкой Банка России в порядке положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской федерации.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истицы Мягковой С.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 27 ноября 2020 г. по 23 мая 2022 г., при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям, поэтому размер процентов за пользование займа составляет 19 167 руб. 75 коп. за период с 28 ноября 2020 г. по 23 мая 2022 г. включительно, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца и начиная с 24 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению,

С учетом этого требования истца в части взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств после наступления срока возврата долга (15 июня 2021 г.) являются правомерными, при этом проценты подлежат начислению по день фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Поскольку ответчик Медведева Т.Л. не возвратила истице Мягковой С.В. сумму займа в срок, установленный в предложении о возврате займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом первым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2021 г. по 23 мая 2022 г. в размере 15 153 руб. 75 коп., соответствует положению статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной сумме долга, при этом правомерно соответствует началу периода исчисления процентов.

Следовательно, исковые требования истца Мягковой С.В. о взыскании с ответчика Медведевой Т.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 15 июня 2021 г. по 23 мая 2022 г. в размере 15 153 руб.75 коп. и по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24 мая 2022 г. подлежат удовлетворению.

В связи с подачей рассматриваемого иска Мягковой С.В. к Медведевой Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа, Мягкова С.В. заключила 1 июля 2022 г. договор возмездного оказании юридических услуг с Кушниковым К.А. (исполнитель), предметом которого являлось представление и защита интересов Мягковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 27 ноября 2020 г. с Медведевой Т.Л. <данные изъяты> стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается распиской от 1 июля 2022 г. (подлинник).

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению истцу убытков суд также руководствуется главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленные к взысканию истцом убытки являются реализацией конституционного права истца на квалифицированную юридическую помощь, и, следовательно, могут быть взысканы с ответственного лица. В тоже время, размер убытков, определяется исходя из природы заявленных расходов, с учетом объема и характера, оказанных представителем правовых услуг.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалы дела представлена доверенность <адрес>3 от .._.._.., согласно которой Мягкова С.В. уполномочивает Кушникова К.А. представлять её интересы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 настоящего Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в рамках настоящего дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяя размер подлежащих взысканию Медведевой С.В. расходов на юридические услуги, в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, судом учитывается объем и характер оказанных услуг, сложившуюся практику оплаты аналогичных юридических услуг, принципы разумности и соразмерности, не нарушая баланс интересов спорящих сторон, с учётом сложности дела, цены иска и объема, оказанных представителем услуг (составление и отправка претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, участие на беседе 4 июля 2022 г., участие в судебных заседаниях 20 июля 2022 г. и 12 сентября 2022 г.), а также учитывая отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности заявленного размера на оплату услуг представителя, считает, что с ответчика в пользу истицы, на оплату юридических услуг, следует взыскать в заявленном размере - 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Мягковой С.В. оплачена государственная пошлина в размере 4 586 рублей, о чем свидетельствует чек от 27 мая 2022 г.

Исходя из цены иска, заявленного в ходе рассмотрения спора, с ответчика в пользу истицы в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возврат государственной пошлины – 4 586 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- 135 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░.,

- 19 167 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 23 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 15 153 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2021 ░. ░░ 23 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 586 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>