Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2023 от 11.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

Гражданское дело № 2-6269/2023

УИД: 66RS0016-01-2020-000418-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                             25.12.2023

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дылдиной Е.В.,

    с участием представителя истца Магомедова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталова Александра Владимировича к Бороздину Сергею Рудольфовичу о взыскании долга по договорам займа,

    УСТАНОВИЛ:

        Боталов А.В. обратился в суд с иском к Бороздину С.Р. о взыскании задолженности по договорам займа, просит взыскать с Бороздина Сергея Рудольфовича в пользу Боталова Александра Владимировича:

    - по договор займа от 02.02.2016 сумму долга в размере 1 500 000 руб.; проценты за период с 03.10.2016 по 03.04.2020 в сумме 3 150 000 руб., всего 4 650 000 руб..

    - по договору займа от 12.04.2016 сумму долга в размере 1 000 000 руб.; проценты за период с 13.10.2016 по 13.04.2020 в сумме 2 050 000 руб., всего - 3 050 000 руб..

    - по договору займа от 08.10.2016 сумму долга в размере 300 000 руб.; проценты за период с 08.10.2016 по 08.04.2020 в сумме 615 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 09.10.2017 по 01.04.2020 в сумме 300 000 руб., всего - 1 215 000 руб.

    - по договору займа от 22.12.2016 сумму долга в размере 1 000 000 руб.; проценты за период с 22.12.2016 по 01.04.2020 в сумме 1 950 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 23.03.2017 по 01.04.2020 в сумме 700 000руб.,

    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

    В обоснование иска указал, что сторонами заключен ряд договоров займа, на основании которых истец (заимодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства, ответчиком обязательства по возврату займов и процентов исполняются ненадлежащим образом.

    По договору займа от 02.02.2016 сумма займа - 1 500 000 руб., процентная ставка годовых: 60% годовых от суммы займа (5% в месяц), срок возврата - не позднее 02.10.2016. П.2.5. установлено, что начисленные проценты на сумму займа передаются за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее третьего дня с момента окончания месяца займа (тридцать, шестьдесят, девяносто, сто двадцать, сто пятьдесят, сто восемьдесят дней соответственно и т.д. до 02.10.2016). Свои обязательства по договору займа истец исполнил, ответчику передано 1 500 000 руб., о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа от 02.02.2016. Срок возврата основной суммы займа - 1 500 000 руб. истек 02.10.2016, заем не возвращен до настоящего времени. Бороздиным С.Р. за пользование займом выплачены проценты (5% в месяц - 75 000руб.): 02.03.2016-75 000 руб.; 02.04.2016 - 75 000 руб.; 02.05.2016-75 000 руб.;02.06.2016 - 75 000 руб.;02.07.2016-75 000 руб.;02.08.2016-75 000 руб.;02.09.2016-75 000 руб.;02.10.2016 - 75000 руб. Всего - 600 000 руб., после чего выплаты прекратились. Ответчик пользуется займом в течение 50 месяцев - с 02.02.2016 по 01.04.2020, сумма процентов за этот период составляет 75 000 х 50 = 3 750 000 руб., за минусом выплаченных сумм (600 000 руб.), долг по процентам составляет 3 150 000.

    По договору займа от 12.04.2016 сумма займа составила 1 000 000 руб., процентная ставка годовых: 60% годовых от суммы займа (5% в месяц); срок возврата - не позднее 12.10.2016. П.2.5. установлено, что начисленные проценты на сумму займа передаются за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее третьего дня с момента окончания месяца займа (тридцать, шестьдесят, девяносто, сто двадцать, сто пятьдесят, сто восемьдесят дней соответственно и т.д. до 12.10.2016). Ответчику истцом передано 1 000 000 руб., о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа от 12.04.2016. Срок возврата основной суммы 1 500 000 руб. истек 12.10.2016, заем не возвращен до настоящего времени. Бороздиным С.Р. за пользование займом выплачены проценты (5% в месяц - 50 000 руб.): 12.05.2016-50 000 руб.;12.06.2016-50 000 руб.;12.07.2016-50 000 руб.;12.08.2016-50 000 руб.;12.09.2016-50 000 руб.;12.10.2016-50 000 руб.Всего - 300 000 руб., после чего выплаты прекратились. Ответчик пользуется займом в течение 47 месяцев - со 12.04.2016 по 01.04.2020, сумма процентов за этот период составляет 50 000 х 47 = 2 350 000 руб., за минусом выплаченных сумм (300 000 руб.), долг по процентам составляет 2 050 000 руб.

    По договору займа от 08.10.2016 сумма займа составила 300 000 руб., процентная ставка годовых: 60% годовых от суммы займа (5% в месяц);срок возврата - не позднее 08.10.2017. П. 2.5. установлено, что начисленные проценты на сумму займа передаются за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее третьего дня с момента окончания месяца займа (тридцать, шестьдесят, девяносто, сто двадцать, сто пятьдесят, сто восемьдесят дней соответственно и т.д. до 08.10.2017). Ответчику истцом передано 300 000 руб., о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа от 08.10.2016. Срок возврата основной суммы 300 000 руб. истек 08.10.2017, заем не возвращен до настоящего времени. Бороздиным С.Р. за пользование займом проценты не уплачивались. Ответчик пользуется займом в течение 41 месяц - с 08.10.2016 по 01.04.2020, сумма процентов за этот период составляет 15 000 х 41 =615 000 руб. Взысканию подлежит неустойка за несвоевременную уплату процентов (1% за каждый день просрочки): 1% от суммы 300 000 руб. за период с 09.10.2017 по 01.04.2020 (950 дней) = 3000 х 950 = 2850 000 руб. С учетом требований разумности и соразмерности истец считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 300 000 руб.

    По договору займа от 22.12.2016 сумма займа составила 1 000 000 руб., процентная ставка годовых: 60% годовых от суммы займа (5% в месяц); срок возврата - не позднее 22.03.2017. П.2.5. установлено, что начисленные проценты на сумму займа передаются за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее третьего дня с момента окончания месяца займа (тридцать, шестьдесят, девяносто, сто двадцать, сто пятьдесят, сто восемьдесят дней соответственно и т.д. до 22.03.2017). Обязательства по договору займа истцом исполнены, ответчику передано 1 000 000 руб., о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа от 22.12.2016. Срок возврата основной суммы 1000000 руб. истек 22.03.2017, заем не возвращен до настоящего времени. Бороздиным С.Р. за пользование займом проценты не уплачивались. Ответчик пользуется займом в течение 39 месяцев - со 22.12.2016 по 01.04.2020, сумма процентов за этот период составляет 50 000 х 39 = 1 950 000 руб. Взысканию подлежит неустойка за несвоевременную уплату процентов (1% за каждый день просрочки): 1% от суммы 1 000 000 руб. за период с 23.03.2017 по 01.04.2020 (1107 дней) = 10 000 х 1107 = 11 070 руб. С учетом требований разумности и соразмерности истец считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 700 000 руб.

    В письменных возражениях ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа от 02.02.2016, от 12.04.2016, от 22.12.2016 в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности; отказать частично в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору займа от 08.10.2016 в части расчёта завышенного процента и неустойки. Просил применить следующий расчёт: сумма взыскания основного долга: 300 000 руб., процент, взыскиваемый за пользование займом установленный ключевой ставкой 14% годовых: 43974 руб. (за срок пользования займом), неустойка взыскиваемая (0.1 процента за день просрочки): 42837 руб. (за весь срок). В случае неудовлетворения судом предлагаемого арифметического расчёта просил суд произвести самостоятельный перерасчёт процентов и неустоек по договору займа от 08.10.2016, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

        Определением суда к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечено МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по УФО.

            В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Возражая относительно доводов отзыва на исковое заявление, указал, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств, следовательно, признал наличие долга, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

        Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Суд, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по УФО.

        Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    По общему правилу, установленному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Боталовым А.В. и Бороздиным С.Р. заключен ряд договоров займа, на основании которых истец (заимодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства, ответчиком обязательства по возврату займов и процентов исполняются ненадлежащим образом.

    По договору займа от 02.02.2016 сумма займа - 1 500 000 руб., процентная ставка годовых: 60% годовых от суммы займа (5% в месяц), срок возврата - не позднее 02.10.2016.

    П.2.5. договора установлено, что начисленные проценты на сумму займа передаются за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее третьего дня с момента окончания месяца займа (тридцать, шестьдесят, девяносто, сто двадцать, сто пятьдесят, сто восемьдесят дней соответственно и т.д. до 02.10.2016).

    Свои обязательства по договору займа истец исполнил, ответчику передано 1 500 000 руб., что подтверждает расписка в получении суммы займа от 02.02.2016.

    Срок возврата основной суммы займа - 1 500 000 руб. истек 02.10.2016.

    Бороздиным С.Р. за пользование займом выплачены проценты (5% в месяц - 75000руб.) в сумме 600 000 руб.: 02.03.2016-75 000 руб.; 02.04.2016 - 75 000 руб.; 02.05.2016-75 000 руб.;02.06.2016 - 75 000 руб.; 02.07.2016-75 000 руб.; 02.08.2016-75 000 руб.;02.09.2016-75 000 руб.;02.10.2016 - 75000 руб.

    По договору займа от 12.04.2016 сумма займа составила 1 000 000 руб., процентная ставка годовых: 60% годовых от суммы займа (5% в месяц); срок возврата - не позднее 12.10.2016.

    П.2.5 договора установлено, что начисленные проценты на сумму займа передаются за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее третьего дня с момента окончания месяца займа (тридцать, шестьдесят, девяносто, сто двадцать, сто пятьдесят, сто восемьдесят дней соответственно и т.д. до 12.10.2016).

    Ответчику истцом передано 1 000 000 руб., что подтверждает расписка в получении суммы займа от 12.04.2016.

    Срок возврата основной суммы 1 500 000 руб. истек 12.10.2016.

    Бороздиным С.Р. за пользование займом выплачены проценты в сумме 300 000 руб. (5% в месяц - 50 000 руб.): 12.05.2016-50 000 руб.;12.06.2016-50 000 руб.;12.07.2016-50 000 руб.;12.08.2016-50 000 руб.;12.09.2016-50 000 руб.;12.10.2016-50 000 руб.

    По договору займа от 22.12.2016 сумма займа составила 1 000 000 руб., процентная ставка годовых: 60% годовых от суммы займа (5% в месяц); срок возврата - не позднее 22.03.2017.

    П.2.5 договора установлено, что начисленные проценты на сумму займа передаются за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее третьего дня с момента окончания месяца займа (тридцать, шестьдесят, девяносто, сто двадцать, сто пятьдесят, сто восемьдесят дней соответственно и т.д. до 22.03.2017).

    Обязательства по договору займа истцом исполнены, ответчику передано 1 000 000 руб., что подтверждает расписка в получении суммы займа от 22.12.2016.

    Срок возврата основной суммы 1000000 руб. истек 22.03.2017.

    Из искового заявления следует, что Бороздиным С.Р. за пользование займом проценты не уплачивались.

    Согласно расчету истца за период с 22.12.2016 по 01.04.2020 сумма процентов составляет 50 000 х 39 = 1 950 000 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов (1% за каждый день просрочки): 1% от суммы 1 000 000 руб. за период с 23.03.2017 по 01.04.2020 (1107 дней) = 10 000 х 1107 = 11 070000 руб. С учетом требований разумности и соразмерности истец считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 700 000 руб.

    По договору займа от 08.10.2016 сумма займа составила 300 000 руб., процентная ставка годовых: 60% годовых от суммы займа (5% в месяц);срок возврата - не позднее 08.10.2017.

    П. 2.5 договора установлено, что начисленные проценты на сумму займа передаются за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее третьего дня с момента окончания месяца займа (тридцать, шестьдесят, девяносто, сто двадцать, сто пятьдесят, сто восемьдесят дней соответственно и т.д. до 08.10.2017).

    Ответчику истцом передано 300 000 руб., что подтверждает расписка в получении суммы займа от 08.10.2016.

    Срок возврата основной суммы 300 000 руб. истек 08.10.2017.

    Бороздиным С.Р. за пользование займом проценты не уплачивались.

    Сумма процентов за период с 08.10.2016 по 01.04.2020 составляет 15 000 х 41 =615000 руб. Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов (1% за каждый день просрочки): 1% от суммы 300 000 руб. за период с 09.10.2017 по 01.04.2020 (950 дней) = 3000 х 950 = 2850 000 руб. С учетом требований разумности и соразмерности истец считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 300 000 руб.

    Факт передачи денежных средств по договорам займа от 02.02.2016, от 12.04.2016, от 08.10.2016, от 22.12.2016 подтверждаются расписками от 02.02.2016, от 12.04.2016, от 08.10.2016, от 22.12.2016 соответственно, подлинники которых приобщены к материалам дела. Ответчиком факт получения денежных средств по договорам займа не оспорен.

    Факт наличия денежных средств у истца на момент предоставления займов подтверждается представленными представителем истца копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боталов А.В. продал ФИО6 <адрес> по адресу <адрес> за 2 170 000 руб., копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боталов А.В. продал ФИО7 <адрес> по адресу <адрес> за 1 520000 руб., копию договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боталов А.В. продал ФИО8 <адрес> по адресу <адрес> за 2 500 000 руб., ******

    Разрешая заявленные требования о взыскании долга по договорам займа, суд учитывает, что в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 02.02.2016, 1 000 000 руб. по договору займа от 12.04.2016, 300 000 руб. по договору займа от 08.10.2016, 1 000 000 руб. по договору займа от 22.12.2016, суд приходит к выводу о заключении сторонами договоров займа денежных средств.

    При рассмотрении настоящего спора ответчик Бороздин С.Р. просил применить к правоотношениям сторон срок исковой давности по договору займа от 02.02.2016, по договору займа от 12.04.2016, по договору займа от 22.12.2016.

    Суд приходит к выводу о том, что изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    Поскольку по договору займа от 02.02.2016 установлен срок возврата займа – 02.10.2016, то начало течения срока исковой давности начинается с 03.10.2016, и истекает 03.10.2019; по договору займа от 12.04.2016 установлен срок возврата займа – 02.10.2016, то начало течения срока исковой давности начинается с 03.10.2016, и истекает 03.10.2019; по договору займа от 22.12.2016 установлен срок возврата займа 22.03.2017, то начало течения срока исковой давности начинается с 23.03.2017, и истекает 23.03.2020.

    Исковое заявление поступило в суд 17.04.2020.

    Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом, в материалах дела отсутствуют.

    Вопреки доводам представителя истца, ответчик согласно письменному отзыву не признает наличие задолженности по указанным договорам займа, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

    Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа от 02.02.2016, по договору займа от 12.04.2016, по договору займа от 22.12.2016.

    Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика по договору займа от 08.10.2016 суммы долга в размере 300 000 руб.; процентов за период с 08.10.2016 по 08.04.2020 в сумме 615 000 руб.; неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 09.10.2017 по 01.04.2020 в сумме 300 000 руб., всего - 1 215 000 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку наличие неисполненного заемщиком обязательства по возврату суммы долга заимодавцем доказано, доказательств исполнения возникших по данному договору долговых обязательств в нарушение ст. ст. 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

    При определении суммы задолженности по уплате процентов, суд исходит из расчета истца, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

    Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки и процентов по ходатайству ответчика, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Оснований для снижения процентов по договору займа на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 14%, о чем просит ответчик в письменном отзыве, суд не усматривает, поскольку снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд не находит размер согласованных сторонами процентов (60% годовых) явно обременительным для ответчика, поскольку ответчиком в течение года с истцом заключено четыре договора на аналогичных условиях, при этом, ответчиком производилась оплата процентов ежемесячно с 02.03.2016 по 12.10.2016 согласно условиям договоров. В этой связи, имеются основания полагать, что ответчик был согласен с данными условиями, и соблюдал их добровольно.

    Суд не находит оснований и для еще большего снижения неустойки, поскольку неустойка снижена истцом до 300 000 руб.

    С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. (13 200 рублей плюс 0,5 процента *217 000 рублей), уплаченной на основании чека-ордера от 14.04.2020 в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (******) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (******) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.10.2016 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 615000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 285 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.02.2016, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.04.2016, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.12.2016 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░