Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 ~ М-223/2023 от 20.01.2023

Дело №2-1260\2023                    16 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Белякова В.А. к Пивневу А.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.А. обратился в суд с иском к Пивневу А.И. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требования указав, что он является сотрудником полиции, "."..г. исполняя служебные обязанности в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №...Управления МВД России по городу Волжскому, заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ходе несения службы, с заявлением о краже обратился Пивнев А.И, который для выяснения обстоятельств совершения преступления проследовал со ним, Беляковым В.А., в помещение служебного кабинета №....7 отдела полиции №... и в ходе опроса Пивнева А.И. по существу заявления о преступлении, он, находясь в помещении указанного служебного кабинета в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в его адрес недовольство, а также выражаться грубой нецензурной бранью. Он потребовал от Пивнева А.И. прекратить противоправные действия, на что у Пивнева А.И. возник преступный умысел на причинение тесных повреждений. Так, Пивнев А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении указанного служебного кабинета, будучи недовольным его, Белякова В.А., законными действиями и требованиями, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей испытывая неприязнь к нему как к представителю власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, нанес ему, Белякову В.А., три удара кулаком по голове, а после того как он в целях пресечения противоправных действий применил к нему физическую силу, стал оказывать сопротивление, завязав борьбу. В результате действий Пивнева А.И. ему, Белякову В.А., были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области лба, не повлекшие вреда здоровью. Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Пивнев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Пивнева А.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец Беляков В.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пивнев А.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному <...> месту жительства. Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсац

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Пивнев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлена вина Пивнева А.И. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу <адрес> №... л/с от "."..г. Беляков В.А. переведен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому. С 09 часов "."..г. по 09 часов "."..г. оперуполномоченный Беляков В.А., согласно утвержденному начальником отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому графику дежурств, заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, тем самым приступив к исполнению своих должностных обязанностей. В ходе несения службы, "."..г., в дежурную часть отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о краже обратился Пивнев А.И., который для выяснения обстоятельств совершения преступления с оперуполномоченным Беляковым В.А. проследовал в помещение служебного кабинета №....7 отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес>. В ходе опроса Пивнева А.И. по существу заявления о преступлении, он, находясь в помещении указанного служебного кабинета в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в адрес оперуполномоченного Белякова В.А. недовольство, а также выражаться словами грубой нецензурной брани. В связи с этим, оперуполномоченный Беляков В.А. потребовал от Пивнева А.И. прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции Белякова В.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, у Пивнева А.И. возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений. Реализуя задуманное, Пивнев А.И. "."..г. около 00 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении указанного служебного кабинета, будучи недовольным законными действиями и требованиями оперуполномоченного Белякова В.А., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, испытывая неприязнь к последнему как к представителю власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, нанес Белякову В.А. три удара кулаком по голове, а после того как Беляков В.А. в целях пресечения противоправных действий применил к нему физическую силу, стал оказывать ему сопротивление, завязав борьбу. В результате действий Пивнева А.И., Белякову В.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области лба, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что Пивнев А.И. в результате виновных противоправных действий применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти (Белякову В.А.) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Потерпевший в связи с угрозой применения насилия во всех случаях испытывает нравственные страдания, следовательно, истцу Белякову В.А. был причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме причинителем вреда – ответчиком Пивневым А.И.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, указывая на то, что испытывал нравственные и физические страдания.

Требования истца о компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая степень повреждения здоровья истца, как не причинившие вред, характер, причиненных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Пивнева А.И. в пользу бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Белякова В.А. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Пивнева А.И., "."..г. года рождения (паспорт 1817 411038) в пользу Белякова В.А., "."..г. года рождения в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований Белякова В.А. к Пивневу А.И. о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с Пивнева А.И., "."..г. года рождения (паспорт 1817 411038) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: