Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6156/2019 ~ М-5036/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-6156/2019

УИД 25RS0002-01-2019-008231-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года               город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Храмцовой Л.П., при секретаре Шалиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Осмоловского А.И. о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Осмоловскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.12.2019 г. от Осмоловского А.И. по средствам электронной почты поступило ходатайство о передачи настоящего дела по подсудности. В обосновании требований заявитель указал, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> в связи с чем, полагает, что данное дело подлежит рассмотрению Находкинским городским судом, согласно места жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями вернувшимися на адрес суда. Представитель ПАО Банк ВТБ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины не явки ответчика суду не известны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в части поданного заявления, считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе заключить между собой соглашение и тем самым изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно материалов дела, 17.02.2014 г. ЗАО ВТБ24 и Осмоловский А.И. заключили кредитный договор №625/0056-0084650, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

При этом как следует из согласия на кредит от 17.02.2014 г. №625/0056-0084650, подписанного сторонами, споры и разногласия по договору по искам и заявления банка разрешаются во Фрунзенском районном суде г. Владивостока, если ГПК РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

При этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что условие кредитного договора, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке оспаривалось, либо признавалось недействительным, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Факт подписания указанного согласия Осмоловским А.И. в ходатайстве о передачи дела по подсудности не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Исключительная подсудность, предусмотренная ст. 30 ГПК РФ, по настоящему делу также не установлена.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░