Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2021 ~ М-1096/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1263/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021     город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего          Пашковой Н.И.,

при секретаре          Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1263/2021 по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Пономаревой Валентине Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Пономаревой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1849819 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17449 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору от 19.05.2015 №***-ДО-МСК-15, на основании которого ответчиком получен кредит в сумме 1481500,0 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарева В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.05.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***-ДО-МСК-15 по программе «Нужные вещи», в соответствии с которым банк обязался предоставить Пономаревой В.Ф. кредит в сумме 1 481 500,00 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых, а заемщик Пономарева В.Ф. обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 33824 рубля, включающих в себя, часть суммы основного долга и проценты за пользование им, в даты указанные в графике платежей.

Впоследствии ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в сумме 1 481 500,00 рублей в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждено выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 4 Условий предоставления кредита (л.д.43-47), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном Тарифами по кредиту и указанным в индивидуальных условиях. Кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате банку в соответствии с кредитным договором (п. 5.1). Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей и ПСК на текущий счет и/или СКС (п. 5.2). Очередность погашения обязательств заемщика осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.16 условий).

Заемщик обязан исполнить требование банка о досрочном погашении обязательств по договору в порядке и сроки, установленные в требовании (п. 9.4).

Из материалов дела следует, что, заемщиком был внесен только один платеж в погашение кредита 19.06.2015 в сумме 2,40 руб., доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком в полном объеме до 17.04.2020, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору. Из обстоятельств, указанных в иске, расчета задолженности усматривается, что данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Из расчета, представленного истцом, видно, что по состоянию на 05.05.2021 образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 849 819 рублей 86 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 1 481 500 рублей, по процентам за пользование кредитом 368 319,86 рублей. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

В обоснование возражений на иск ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом кредитный договор предусматривал возврат кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами в сумме 33824 рубля (с 1 по 83 платеж) и в сумме 33 706,98 рублей (84 платеж), в даты указанные в графике гашения кредита, в срок до 19.05.2022 года включительно,

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности усматривается, что в погашение кредита поступил только один платеж 19.06.2015 в сумме 2,40 рубля, после этой даты платежи в погашение кредита заемщиком не вносились. Из указанного следует, что банк узнал о нарушении своего права 19.06.2015, когда заемщиком не был внесен платеж по кредиту в сумме определенной графиком платежей, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 19.06.2015, аналогично и по последующим платежам.

Как следует из почтового штемпеля на конверте с настоящим иском банк обратился в Елецкий городской суд 31.05.2021 года.

В настоящем случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, поэтому истец имеет право на взыскание задолженности по кредиту, за трехлетний период предшествовавший дате обращения в суд с настоящим иском, то есть по 31 мая 2018 включительно, следовательно, по платежам подлежавшим уплате в соответствие с графиком платежей до этой даты срок исковой давности истек. С учетом изложенного срок исковой давности по платежам подлежавшим уплате с 19.06.2018 по 19.05.2022 (с 37 по 84 платеж) срок исковой давности не истек.

Не принимается во внимание довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как составляет три года с момента окончания срока исполнения обязательств заемщика, а именно с 19.05.2022 года, поскольку он основан на неверном толковании закона и противоречит вышеприведенным условиям договора.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока по предыдущим платежам не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемником, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности по основному долгу составит 1 092 653 рубля (15593,16+15233,65+14274,76+15742,98+16014,7+15706,69+ 16562,22+15150,5+ 17666,74+18508,49+17197,65+17504,38+18332,95+18649,39+18476,19+18805,72+18667,49+20399,88+20289,09+19784,32+21015.86+21792,49+20947,97+22503,66+22123,22+22516,72+23269,05+ 22654,14+24710,5+24173,58+24306,11+25588,1+25468,18+26687,09+26398,4+27093,58+26934,95+28412,65+28339,62+28684,47+29644,9+29885,42+30418,44+31053,33+31365,85+32243,59+32725,13+33135,06),

Как видно из расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 368319,86 рублей, начисленных с 20.05.2015 и по 27.06.2016 и подлежавших уплате по графику в период с 19.06.2015 года и по 19.08.2016 года, однако по платежам за указанный период срок исковой давности истцом пропущен. За иной период требования о взыскании процентов, а также иных платежей истцом не заявлены.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 092 653 рубля.

Так же, с ответчика в пользу истца, на основании со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 13663 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Пономаревой Валентины Филипповны в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №***-ДО-МСК-15 в сумме 1092653 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13663 рублей копейки, а всего в общей сумме 1 106 316 (один миллион сто шесть тысяч триста шестнадцать) рублей.

Публичному Акционерному Обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» в удовлетворении остальной части исковых требований к Пономаревой Валентине Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 22.07.2021 года