Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2023 от 06.06.2023

УИД 38МS0092-01-2021-003725-33

И.о.мирового судьи судебного участка № 92 дело 11-166/2023

г. Усолье-Сибирское и Усольского района

Иркутской области – мировой судья

судебного участка №96 г.Усолье-Сибирское

и Усольского района Иркутской области

Салова Я.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года                  г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Мелентьевой Т.С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Саловой Я.С. от 19 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-3047/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Мелентьевой Татьяне Сергеевне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

19.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 92– мировым судьей 96 судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Саловой Я.С. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мелентьевой Т.С. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой она просит определение отменить, считает его незаконным, поскольку судебный приказ она не получала, так как сменила место жительство, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по <адрес>, в этот же день была зарегистрирована в садоводстве «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по новому адресу: <адрес>А, где и проживает по настоящее время. Кроме того, суд не учел тот факт, что она имеет право оспаривать кредитный договор, кредитный договор мог быть фальсифицирован, а потому рассмотрение данного дела выходит за рамки приказного производства.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 19.04.2023 в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Мелентьевой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ от Мелентьевой Т.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений (л.д.43).

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что проживание должника по другому адресу не свидетельствует о том, что у нее отпала обязанность контролировать поступление судебной или иной корреспонденции по мету проживания и регистрации. Кроме того, каких-либо уведомлений в адрес взыскателя о перемене своего адреса Мелентьева не направляла (л.д.50-51).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод Мелентьевой Т.С. о том, что на период, когда был вынесен судебный приказ, она не проживала по адресу, куда он был направлен, а именно: <адрес>, а потому она не могла знать о существовании данного судебного приказа, является не состоятельным.

Судебный приказ направлялся должнику по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39-40).

Из представленной ксерокопии паспорта Мелентьевой Т.С. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> А (л.д.63).

Аналогичным образом адрес регистрации указан на почтовых конвертах, в которых были направлены в адрес судебного участка (данные изъяты) возражения и частная жалоба (л.д.49,81).

Вместе с тем, как следует из распечатки с сайта ФССП, в отношении Мелентьевой Т.С. судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП. По данному исполнительному производству ранее уже произведены удержания, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено данное производство, вынесен на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, тогда как из представленной информации с сайта ФССП, остаток долга <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Таким образом, по спорному судебному приказу ранее уже производились удержания, а потому Мелентьева Т.С. не могла не знать о существовании данного судебного приказа.

Довод заявителя частной жалобы о том, что настоящее гражданское дело не могло быть рассмотрено в рамках приказного производства, поскольку кредитный договор возможно был сфальсифицирован, является не состоятельным. В своих письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа Мелентьева Т.С. не ссылалась на данное обстоятельство.

Таким образом, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено нарушений требований норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 92 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №96 ░.░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░