Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2023 ~ М-790/2023 от 20.02.2023

дело №

УИД: 24RS0046-01-2023-001019-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караачлы Сергея Николаевича к Кондусовой Ольге Андреевне о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Караачлы С.Н. обратился в суд с иском к Кондусовой О.А. о взыскании долга, процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 850 000 руб., под 2,5 % ежемесячно (ежемесячный платеж 9-го числа каждого месяца). Кондусова О.А. приняла на себя обязательства возвратить вышеуказанную сумму займа до 09.02.2022 года, а также уплачивать ежемесячные проценты. После 09.02.2022 года ответчик не исполнил обеспеченные договором обязательства, нарушил условия договора займа, а именно, не внес в срок проценты за пользование займом и не вернул основную сумму займа, после просрочки 09.03.2022 года не предпринял никаких действий по оплате. Кроме того, п. 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения п.п. 2,4 договора, заемщиком уплачивается 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчику 04.01.2023 года направлена претензия о досрочном расторжении договора займа от 09.02.2022 года и выплаты процентов, ответ на которую не последовал. По состоянию на 10.02.2023 года задолженность Кондусовой О.А. по процентам перед истцом составила 580 900 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по обязательствам договора займа от 09.02.2022 года в размере 573 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 009 руб.

Представитель истца Куконкова М.А., действующая на основании доверенности от 08.11.2022 года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Истец Караачлы С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Кондусова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 31.01.2004 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 850 000 руб., под 2,5 % ежемесячно (ежемесячный платеж 9-го числа каждого месяца). Кондусова О.А. приняла на себя обязательства возвратить вышеуказанную сумму займа до 09.02.2023 года, а также уплачивать ежемесячные проценты.

Кроме того, п. 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения п.п. 2,4 договора, заемщиком уплачивается 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

04.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа от 09.02.2022 года и выплате процентов, однако ответа не последовало.

В данном случае истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по обязательствам договора займа от 09.02.2022 года в размере 573 500 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 2,5 % от суммы займа, а именно в сумме 46 250 руб., периодичность выплаты процентов – ежемесячно, каждого 9 числа месяца.

Кроме того, п. 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения п.п. 2,4 договора, заемщиком уплачивается 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ввиду вышеизложенного суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов по Договору займа за период с 09.02.2022 года по 10.02.2023 года, в размере 573 500 руб., исходя из расчета:

- 2,5 % х 12 месяцев = 30 %

- 1 850 000 руб. х 30 % = 555 000 руб.;

- 555 000 руб. + 18 500 руб. (п. 5 договора) = 573 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 935 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Караачлы Сергея Николаевича к Кондусовой Ольге Андреевне о взыскании долга, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кондусовой Ольги Андреевны в пользу Караачлы Сергея Николаевича проценты за пользование займом по обязательствам договора займа от 09.02.2022 года в размере 573 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 935 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                     Т.П. Смирнова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья:                  Т.П. Смирнова