Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2023 ~ М-1011/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1690/2023

24RS0024-01-2023-001351-09

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к Климонтович Ю. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратился в суд с иском к ответчику Климонтович Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технология» (ООО) и Климонтович Ю.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 19 700 рублей, годовая ставка 138,399%. В установленный срок по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратила. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технология» (ООО) уступило ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 19 639 рублей 36 копеек, проценты в размере 39 278 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль, почтовые расходы в размере 125 рублей.

Представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» – Голиков С.Г. (по доверенности), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно заочного решения.

Ответчик Климонтович Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица – МФК «Рево Технология» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технология» (ООО) и Климонтович Ю. В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 19 700 рублей под 138,399% годовых на срок 9 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдана заемщику, что подтверждается заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12, л.д. 17).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Сумма транша была перечислена на счет ООО КБ «ПЛАТИНА», таким образом, МФК «Рево Технология» (ООО) исполнил свои обязательства по договору (л.д. 13).

При этом для акцепта Климонтович Ю.В. предоставила МФК «Рево Технология» (ООО) все личные данные, в том числе, паспортные данные, номер телефона №.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № действительно оформлен на Климонтович Ю.В. (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

По вышеуказанному договору Климонтович Ю.В. обязалась возвратить сумму займа в размере 19 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 138,399% годовых от суммы займа до полного исполнения обязательств (в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора).

В установленный срок по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ Климонтович Ю.В. сумму займа не возвратила.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технология» (ООО) уступило ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» право требования задолженности по договору займа, заключенному с Климонтович Ю.В. (л.д. 18-22, л.д. 25).

В соответствии с Разделом 1 Договора Цессии ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приняты права требования по договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, согласно перечня договором займа, указанных в Приложении № 1 к Договору Цессии.

Моментом перехода прав требований по Договору займа к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» определен датой подписания договора – 25.11.2019 (п. 1.4 Договора Цессии).

МФК «Рево Технология» (ООО) гарантировано, что в Реестре Договора займа, права требования по которым переданы ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» отсутствуют должники, которые умерли, признаны умершими или безвестно отсутствующими, осуждены за какие-либо преступления, в отношении которых признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введена реструктуризация его долгов или признаны банкротом, являются лицами, лишенными дееспособности, ограниченными в дееспособности, находятся на излечении в стационарном лечебном учреждении, являются инвалидами первой группы, а также отсутствуют договора займа, права требования по которым переуступаются по поддельным, подложным или утраченным документам (п.1.3 Договора Цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно договору микрозайма от 25.11.2019, срок его предоставления был определен в 9 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 9 месяцев (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 3.1 Общих условий, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа, на остаток суммы основного долга на начало дня по ставке. Ставка устанавливается в Индивидуальных условиях. Ставка Транша устанавливается обществом в одностороннем порядке в заявлении о предоставлении транша. Штрафные санкции, договором не предусмотрены.

Согласно п. 4.1 Общих условий, возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Климонтович Ю.В. обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 639 рублей 36 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Климонтович Ю.В. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» было отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 26).

Также как следует из расчета задолженности по договору займа, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере – 19 639 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование займом– 39 278 рублей 72 копейки (в пределах заявленных требований).

Ответчик Климонтович Ю.В. представленный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, – суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи, с чем суд берет его за основу.

Учитывая, что договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на момент договорных отношений) четырехкратный размер суммы займа, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 39 278 рублей 72 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 971 рубль, а также понесены почтовые расходы в размере 125 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к Климонтович Ю. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Климонтович Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0415 №, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (ИНН 5405034430, ОГРН 1185476108223) – основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 639 рублей 36 копеек, проценты в размере 39 278 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль, почтовые расходы в размере 125 рублей, а всего 61 014 рублей 08 копеек.

Ответчик Климонтович Ю.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                                             М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 31.08.2023.

Председательствующий: –                                             М.В. Крашкауцкая