Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5256/2023 ~ М-3408/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-5256/2023

29RS0023-01-2023-004543-61 6 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – Общество, ООО «Мегаполис») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Мегаполис» (покупатель) был заключен договор поставки пиломатериалов № П21-4. Оплата произведена на сумму 1 828 123 руб. 20 коп., товар поставлен на сумму 1 600 000 руб. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере 228 123 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 646 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, представительские расходы в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 848 руб.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Мегаполис» не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования в части взыскания задолженности по договору поставки признала, в части требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами просила применить мораторий, также просили снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Мегаполис» (покупатель) заключен договор поставки № П21-4 на условиях отсрочки платежа, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю на обусловленных договором условиях, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.2 договора расчеты за товар осуществляются в следующем порядке: 50% от стоимости товара, указанной в спецификации в порядке предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора; 50 % от стоимости партии товара покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента отправки партии товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки ИП ФИО1 в пользу ООО «Мегаполис» составила 228 123 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Заявление ответчика о признании иска в части взыскания задолженности по договору поставки занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по договору поставки, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

В части требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 646 руб. 57 коп., а также с момента вынесения решения с продолжением взыскания по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (си. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца возникли до введения моратория, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17812 руб. 36 коп. ((228123,20 * 4,5 % / 365 * 23) + (228123,20 * 5 % / 365 * 50) + (228123,20 * 5,5 % / 365 * 41) + (228123,20 * 6,5 % / 365 * 49) + (228123,20 * 6,75 % / 365 * 42) + + (228123,20 * 7,5 % / 365 * 56) + (228123,20 * 8,5 % / 365 * 56) + (228123,20 * 9,5 % / 365 * 14) + (228123,20 * 20 % / 365 * 32)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6046 руб. 83 коп. (228123,20 * 7,5 % / 365 * 129), а всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 23 859 руб. 19 коп. (17812,36 + 6046,83).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование ООО «Мегаполис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 228 123 руб. 20 коп., с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца к ответчику удовлетворены на 95% (228123,2 + 23859,19) х 100 / (228123,2 + 36646,57)

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» и ООО «Информационно-консультационный центр «Правовед» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, информационно-консультативные услуги в сфере действующего законодательства Российской Федерации, в частности подготовить исковое заявление в суд о взыскании задолженности с ИП ФИО1

Стоимость услуг согласно договору составила 30 000 руб.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения ответчиком указанных расходов, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, принимая во внимание объем проделанной работы (подготовка искового заявления), характер спора, соотнесение фактически оказанных услуг и понесенных расходов объему защищаемого права, возражения ответчика о чрезмерности суммы издержек, достигнутый результат (частичное удовлетворение исковых требований), уровень сложившихся цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию представительских расходов подлежит снижению до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 60 коп. (5848 * 95 %)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 5024180697) задолженность по договору поставки пиломатериалов № П21-4 в размере 228 123 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23859 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 60 коп., представительские расходы в размере 8 000 руб., всего взыскать 265 537 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 5024180697) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 228 123 руб. 20 коп., с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес>.

Председательствующий                       О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ