Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-1040/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года         <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чекмагушевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО5 обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО3 А.Г.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 А.Г.: земельный участок; площадью № кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5; жилой дом; площадью № кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чекмагушевского РО УФССП по РБ находятся сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 А.Г. на сумму 525 289,70 рублей о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ПАО Совкомбанк, ООО «Газпром Межрегионгаз», ООО «Хоумкредит Энд Финанс Банк», Межрайонная инспекция ФНС по управлению долгом по <адрес>, ООО «Экология Т».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 511 644, 15 рублей.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Должник ФИО3 А.Г. добровольно решения судов не исполняет, движимого имущества у должника достаточного для удовлетворения требований исполнительных документов не имеется.

Между тем, должнику, супругу должника ФИО3 А.Г. и супругу ФИО3 Р.Ф., несовершеннолетним детям ФИО2 Р., ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат:

земельный участок; площадью № кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, кадастровый №; наименование права: общая долевая собственность, с долей в праве №.

Также должнику ФИО3 А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок; площадью №.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, д.Нариманово, <адрес>, кадастровый №, с долей в праве ?; жилой дом; площадью № кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве №; жилое здание; площадью № кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, д.Нариман <адрес>, кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО3 А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Третьи лица ПАО Совкомбанк, ООО «Газпром Межрегионгаз», ООО «Хоумкредит Энд Финанс Банк», Межрайонная инспекция ФНС по управлению долгом по <адрес>, ООО «Экология Т», ФИО3 Р.Ф., действующий в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3 А.Р., ФИО3 К.Р., ФИО3 Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом извещения считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Кроме этого, обращение взыскания на имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные документы:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 А.Г. задолженности в пользу № в раземере 3753,87 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 А.Г. в пользу № задолженности в размере 63102,56 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 А.Г. в пользу № задолженности в размере 11878,64 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 А.Г. в пользу № задолженности в размере 86622,48 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 А.Г. в пользу № задолженности 366923,52 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании с ФИО3 А.Г. государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 511 644,15 рублей.

Ответчиком задолженность по исполнительным производствам не погашена, что сторонами не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит:

земельный участок; площадью № кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, кадастровый №; наименование права: общая долевая собственность, с долей в праве № каждого; жилой дом; площадью № кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 А.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлена опись, где 1/5 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, оценена в размере 250 000 рублей; 1/5 доли в праве на жилое здание по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>, оценена в размере 500 000 рублей

Частью 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительно исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 этого же закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем 3 п.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так из договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок приобретен на средства на средства федерального бюджета, выделенным семье ФИО3 А.Г. на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № «О федеральной целевой программе «Жилище 2015-2020 годы» и свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства жилого дома.

Доля в праве по 1/5 доли зарегистрировано за должником ФИО3 А.Г., ФИО3 Р.Ф., несовершеннолетними ФИО3 Р.Р., ФИО3 К.Р., ФИО3 А.Р.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) требования выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания не заявлялись, тогда как исковые требования судебного пристава-исполнителя затрагивают права лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, в том числе и несовершеннолетних детей, поскольку недвижимость приобретена с использованием средств социальной программы поддержки семей с детьми.

При таких обстоятельствах, исковые требования, судебного пристава исполнителя подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.