Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1174/2024

УИД 43RS0039-01-2023-000304-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 августа 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2024 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Емельяновой (до брака – Антоновой) ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Емельяновой Е.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 24.11.2015, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что 24.11.2015 между <данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и Антоновой Е.Г. был заключен договор микрозайма ***, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях указанного договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором в срок и порядке, определенные его условиями, путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в погашение микрозайма и плату в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства не возвращены.

31.03.2016 между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования 31/03, по условиям которого право требования указанного долга перешло к ООО «<данные изъяты>» 01.04.2016.

19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №***, по которому право требования с должников, включая ответчика, перешло к <данные изъяты> 19.01.2017.

25.10.2021 право требования с должника Антоновой Е.Г. перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 25.10.2021.

По состоянию на дату уступки прав общая сумма задолженности Антоновой Е.Г составила 107067,58 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 89520 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3932,38 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 <данные изъяты> судебного района Кировской области от 10.11.2020 с Антоновой Е.Г. взыскана задолженность по основному долгу и процентам по договору *** от <дата> в сумме 101520 руб., а также расходы по уплате госпошлины, который отменен должником 09.03.2021. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступили. Задолженность 24.11.2015, образовавшаяся за период с 24.11.2015 по 24.09.2020, составляет 101520 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору *** от 24.11.2015 в сумме 101520 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3230,40 руб.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянова (Антонова) Е.Г в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Антоновой Е.Г. был заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 13 000 руб., сроком возврата – <дата>. Действие договора определено до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов (л.д. 11).

Процентная ставка по договору установлена в п.4 индивидуальных условий договора и составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). (п.4 индивидуальный условий договора)

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврате займа (п.6 индивидуальных условий договора).

ООО «<данные изъяты>» свои условия по договору микрозайма выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным ордером 347957 от <дата> на сумму 13000 руб. (л.д. 12), однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнила, задолженность займодавцу не возвратила, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.03.2016 ООО «<данные изъяты>» (цедент) на основании договора уступки прав требования *** уступило ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе к должнику Емельяновой (Антоновой) Е.Г. по договору займа ***, что подтверждается Приложением №1 к договору. (л.д. 27)

19.01.20217 между цедентом ООО «<данные изъяты>» и цессионарием <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у первоначального кредитора (ООО «<данные изъяты>») по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками (л.д. 17 оборот – 19).

25.10.2021 между цедентом <данные изъяты> и цессионарием ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу перешли права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту (л.д. 20 – 21).

Согласно выписке из перечня должников к указанному договору уступки прав требования от 25.10.2021, задолженность Антоновой Е.Г. по договору *** от 24.11.2015 на момент перехода прав составила 107067,58 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 89520 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3932,38 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1615,20 руб. (л.д. 28).

Согласно свидетельству о заключении брака *** от 02.07.2021 ФИО4 и Антонова Е.Г. заключили брак, Антоновой присвоена фамилия «Емельянова» (л.д. 81)

10.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования юридического лица с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», внесены соответствующие изменения в устав общества. (л.д. 22 оборот-26)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 <данные изъяты> судебного района Кировской области от 10.11.2020 по делу №2-2467/2020, с должника Антоновой Е.Г. в пользу взыскателя <данные изъяты> взыскана задолженность по договору микрозайма № *** от 24.11.2015, заключенному с ООО МКК «<данные изъяты>», в общем размере, включая расходы по уплате госпошлины, 130135,20 руб. (л.д. 29)

Определением мирового судьи судебного участка №46 <данные изъяты> судебного района Кировской области от 09.03.2021 Емельяновой (Антоновой) Е.Г. восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Емельяновой (Антоновой) Е.Г. заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что срок исполнения обязательств Емельяновой (Антоновой) Е.Г. по договору микрозайма *** от 24.11. был определен 10.12.2015, соответственно обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла в указанную дату, следовательно, с 11.12.2015 займодавец узнал о нарушении своего права, таким образом, предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности истек – 11.12.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в ноябре 2020 года и 20 июня 2023 года соответственно, т.е. со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск подан юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Емельяновой ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 23.08.2024.

Судья Л.А.Ефимова